УИД 77RS0022-02-2024-021935-54

№ 2-4925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконными действия врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3, выразившиеся в совершении исполнительной надписи №У-0001976463 от 10.10.2024 г., отменить исполнительную надпись №У-0001976463 от 10.10.2024 г. и отозвать с исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2022 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1107335/02-ДО/ПК, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 970 434 руб. 05 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства. 10.10.2024 г. врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0001976463 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ИнгосстрахБанк», как правопреемника ПАО «БыстроБанк», неуплаченной в срок по кредитному договору №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г., при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил заявителю о взыскании задолженности, кроме того по состоянию на 15.12.2024 г. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица АО «ИнгосстрахБанк», врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2022 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1107335/02-ДО/ПК, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 970 434 руб. 05 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г. обеспечено залогом транспортного средства KIA RIO, 2014 года выпуска, принадлежащего ответчику.

На основании договора цессии от 18.05.2023 г. право требования по кредитному договору №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г. перешло к АО «ИнгосстрахБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых обязательств по погашению кредитной задолженности, АО «ИнгосстрахБанк» направила на адрес, указанный должником в анкете-заявлении к договору уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ИнгосстрахБанк» надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

АО «ИнгосстрахБанк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г.

АО «ИнгосстрахБанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1

Нотариусом г. Москвы ФИО4 10.10.2024 г. совершена исполнительная надпись №У-0001976463 на кредитном договоре №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г., заключенном между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк».

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 768 430 руб. 83 коп.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 ответчику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. АО «ИнгосстрахБанк» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение АО «ИнгосстрахБанк» к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, предусмотрена условиями кредитного договора №1107335/02-ДО/ПК от 16.07.2022 г. и закону не противоречит.

При этом доводы стороны ответчика о погашении задолженности по кредитному договору не могут повлечь удовлетворение заявления, поскольку ФИО1 доказательства в обоснование своей позиции представлены не были, при этом погашение заявителем задолженности на сумму 157 000 руб. таким доказательством явиться не может, учитывая, что Банком реализовано свое право по досрочному возврату всей суммы кредита, а, следовательно дальнейшее исполнение кредитных обязательств согласно графику и в отсутствие согласия Банка при досрочном истребовании кредита недопустимо.

Вместе с тем, ответчиком сумма задолженности по состоянию на дату совершения исполнительной надписи не оспаривалась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому предусмотренных законом оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, для отмены исполнительной надписи установлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления в части признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, оснований для отзыва ее с исполнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина