УИД 23RS0044-01-2022-003338-78

к делу № 2-3182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика 400 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также судебные расходы на представителя в уголовном процессе в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 225 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 01.04.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным определением Северского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. В ходе совершения преступления ФИО5 причин ему телесные повреждения, а, следовательно – моральный вред, который выразился в душевных переживаниях и моральных терзаниях. Кроме того, помимо причинения физической боли, он значительное время не мог вести привычный образ жизни. Он получил сильнейшую душевную травму, которая привела к неблагоприятным психологическим последствиям в виде астенизации, утрате интереса к жизни, снижению жизненной активности, отрицательному эмоциональнму фону, нарастанию депрессивного состояния, психической напряженности, тревоге. Он испытывает постоянное чувство страха при необходимости выйти на улицу, у него нарушился режим сна, его достоинство публично унижено что вызывает переживания от утраты авторитета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал о том, что истцом не представлено доказательств наличия физических либо нравственных страданий. ФИО4 в течении всего времени вел активный образ жизни, на амбулаторном лечении не находился, самостоятельно спровоцировал конфликт на почве личных неприязненных отношений к его национальности. Полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, а требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 225 000 рублей - не подлежащими удовлетворению, поскольку на квитанциях об их оплате отсутствуют печати, даты заполнения, не представлен договор об оказании услуг.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 07.04.2020 года около 11 часов 20 минут по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта, ФИО5, схватил ФИО4 за капюшон куртки и удерживая, чтобы последний не мог двигаться, нанес ФИО4 более двух ударов кулаком правой руки в область затылка и шею, более двух ударов в область лопаток, а затем, после того как ФИО4 в результате ударов опустился на колени - более 3-х ударов кулаком правой руки в левую область спины (в районе ребер и почек) и более 3-3 ударов кулаком левой руки в правую область спины (в районе ребер и почек). Далее ФИО5 схватил ФИО4 за одежду, перевернул на спину, сел сверху и нанес более 4-х ударов по лицу и в район левого уха кулаками, а затем начал душить вороток куртки, до того момента пока ФИО4 не потерял сознание.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ № <...> от 30.04.2020 года установлено, что у ФИО4 отмечены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадины на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза, на переходной кайме нижней губы справа, на наружной поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности шеи в нижней ее трети справа, на участке: от проекции 7-го шейного позвонка до проекции 9-го грудного позвонка и от заднеподмышечной линии слева до заднеподмышечной линии справа, от заднеподмышечной линии справа до среднеподмышечной линии справа в проекции гребня правой подвздошной кости, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки: в лобной области слева, в левой височной области, на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза, на задней поверхности левой ушной раковины, в левой заушной области, на передней поверхности области левого плечевого сустава, в области рукоятки грудины но срединной линии, на правой боковой поверхности шеи с переходом на среднюю и нижнюю ее треть по передней поверхности справа; сколы до 1/4 короночной части первых зубов справа и слева верхней челюсти, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» <...> от 12.02.2021 года, установлено, что у ФИО4 обнаружены повреждения в виде ссадин на нижнем веке левого глаза, на переходной кайме нижней губы справа, на наружной поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности шеи в нижней трети справа, на проекции от седьмого шейного позвонка до проекции девятого грудного позвонка, на проекции заднепомышечной линии слева до среднеподмышечной линии справа, на проекции гребня правой подвздошной кости, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков лобной области слева, левой височной области, на нижнем веке левого глаза, на задней поверхности левой ушной раковины, в левой заушной области, передней поверхности левого плечевого сустава, проекции рукоятки грудины, на правой поверхности шеи; сколы частей первых зубов справа и слева верхней челюсти: сотрясения головного мозга.

Обнаруженные ссадины и кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 01.04.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от работы время не более 4 часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей.

Указанным приговором при назначении наказания ФИО5 смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Апелляционным постановлением Северского районного суда от 11.07.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 01.04.2022 года отменен, уголовное дело по заявлению частного обвинения ФИО4 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО4 оставлен без рассмотрения.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненным ущербом. В данном случае, совокупность условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика ФИО5 гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда имеется.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО4 получил повреждение здоровья, характер которых бесспорно свидетельствует о причинении истцу физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с вынужденным изменением привычного образа жизни на время лечения.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования не исключает права ФИО4 на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195Северского района от 12.02.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Указанным постановлением установлено, что 07.04.2020 года около 11 часов 20 минут ФИО4, находясь в <...>, нанес ФИО5 один удар отверткой в область левого бока, в результате чего поранил последнему левую руку. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Решением Северского районного суда от 09.04.2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 12.02.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда от 21.07.2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от 12.02.2021 года и решение Северского районного суда от 09.04.2021 года изменены в части даты вынесения постановления мирового судьи - 16.02.2021 года, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195Северского района от 09.07.2020 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4

Указанным постановлением установлено, что ФИО4, находясь около 11 часов 20 минут 07.04.2020 года в <...>, спровоцировал конфликт с ФИО5, оскорблял последнего словами, унижающими честь и достоинство, высказывал в непристойной, дерзкой словесной форме унизительную оценку ФИО6

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший ФИО4 явился инициатором конфликта с ФИО5, данный конфликт произошел ввиду противоправного поведения ФИО4, который сначала высказывал оскорбления в адрес ФИО5, а затем ударил последнего отверткой.

Суд учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период реабилитации, степень вреда здоровью, причиненного истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом к возникшему конфликту, и, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в уголовном процессе, суд исходит из следующего.

Для представления интересов по уголовному делу в отношении ФИО5 истец обратился за юридической помощью и оплатил за оказанные юридические услуги 225 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Подпунктом 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о выплате истцу денежных средств за участие представителя при рассмотрении уголовного дела подлежит рассмотрению тем же судом в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем, на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО4 о взыскании расходов на представителя в уголовном процессе – прекратить.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2022 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин