Дело № 2-1166/2022

76RS0008-01-2022-001623-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере 300 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 858,36 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6 629 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2019 года ответчик без каких-либо на то законных оснований получил имущество от истца: денежные средства в размере 100 000 рублей. 11.11.2019г. ответчик без каких-либо на то законных оснований получил имущество от истца: денежные средства в размере 150 000 рублей. 01.04.2020г. ответчик без каких-либо на то законных оснований получил имущество от истца: денежные средства в размере 50 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК (400017, Ярославское отделение №17) по номеру карты 5469****4048. Денежные средства в общем размере 300 000 рублей были перечислены ответчику в заем до 01.06.2020 г. Ответчик просил передать денежные средства именно через его карту. В настоящее время ФИО2 уклоняется от общения, возвратить денежные средства отказывается. Долг не признает. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской СБЕРБАНКА от 05.06.2022 года. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52,56).

Ответчик ФИО2 извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что с банковской карты ФИО1 <номер скрыт> на счет ответчика в ПАО Сбербанк по номеру карты <номер скрыт> были осуществлены перечисления денежных средств в размере 100000 руб. (31.10.2019г.), 150000 руб. (11.11.2019г.), 50000 руб. (01.04.2020г.), а всего на сумму 300000 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.9).

Принадлежность ФИО1 карты СБ <номер скрыт>, а ФИО2 карты № <номер скрыт> подтверждается выпиской (л.д.29-37).

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Ответчик от явки в суд и предоставления суду своих возражений, уклонился. Суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

Доказательств, что денежные средства были перечислены истцом ответчику по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, суду не представлено.

Сумма неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 858,36 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период со 02.06.2020 года по 06.06.2022 года (л.д.5-6).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

В представленной выписке по счету наименование плательщика не указано (л.д.36-37).

07.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить сумму долга с процентами в размере 342858,36 руб. (л.д.10,11-13,57-60). Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена в адрес отправителя 13.09.2022 года (л.д.57-60).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен был узнать о наличии неосновательного обогащения именно 13.09.2022 года. Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за период со 02.06.2020 года по 06.06.2022 года, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на юридические услуги в размере 35 000 рублей, а также госпошлину в размере 6 629 рублей;

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве представителя истца по доверенности по указанному гражданскому делу в судебных заседаниях ФИО3 не участвовал. Представителем составлено исковое заявление (л.д.13), ответчику направлена претензия (л.д.10), подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.52).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2022 года, заключенный между Перепелицей Р.В. и ФИО3 (л.д.18-20). Стоимость оказанных услуг составляет 35000 рублей, что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств (л.д.20).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде подлежат определению в размере 10000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителями работе.

Денежные средства в сумме 8750 рублей (87,50% от удовлетворенных требований (300 000*100/342858,36)) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6629 (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5800,38 рублей (87,5%).

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (загранпаспорт гp-на РФ 76 5906449) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 78 18 303637) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5800,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8750 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года