Дело № 2а-2613/2022

29RS0008-01-2022-003794-80

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и взыскании денежной компенсации за незаконное списание денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании действий и взыскании денежной компенсации за незаконное списание денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 12 октября 2022 года ему стало известно, что с его лицевого счета в счет погашения иска были перечислены денежные средства. С данными действиями он не согласен, так как с этих денежных средств не может быть произведено удержание, поскольку указанные денежные средства в размере 3000 рублей являются компенсацией за нарушение условий содержания, которые были взысканы в его пользу по решению суда. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей за незаконное удержание денежной суммы с лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства определены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии, иные доходы.

Приведенная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-1174/2022 удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 Признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 3000 рублей.

В отношении ФИО1 в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №, предмет исполнения моральный вред в размере 150000 рублей. Остаток задолженности на __.__.__ составляет 148962 рубля 91 копейку;

№-ИП от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №, предмет исполнения моральный вред в размере 1000000 рублей. Остаток задолженности на __.__.__ составляет 994533 рубля 74 копейки.

Данные обстоятельства о наличии указанных исполнительных производств подтверждаются карточкой учета исполнительных производств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Судом также установлено, что в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области __.__.__ поступило платежное поручение на имя ФИО1 из Минфина России на сумму 3000 рублей.

Данная сумма перечислена по решению Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-1174/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-СД.

На основании поручений о перечислении на счет от __.__.__ исправительным учреждением произведены удержания по исполнительным производствам: №-СД в размере 2021 рубля 31 копейки, №-ИП в размере 78 рублей 69 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО следует, что денежная сумма в размере 78 рублей 69 копеек поступившая на депозитный счет ОСП по .... УФССП России по Архангельской области и НАО __.__.__ по исполнительному производству №-ИП, перечислена __.__.__ на депозитный счет межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО, в связи с отсутствием в отделении указанного исполнительного производства.

Как было указано выше, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Федерального закона № 229.

Действительно положениями п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229 предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 9 июня 2022 года, на которое ссылается ФИО1, компенсация морального вреда присуждена административному истцу в связи с необеспечением надлежащими условиями отбывания наказания.

Таким образом, денежная сумма в размере 3000 рублей, поступившая из Минфина России по указанному решению суда на лицевой счет ФИО1 не является тем доходом, который указан в ст. 101 Федерального закона № 229.

Поэтому администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области обоснованно произведено удержание по исполнительным документам.

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая, что ни нарушений прав административного истца, ни нарушений закона со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за незаконное списание денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и взыскании денежной компенсации за незаконное списание денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.