Дело № 10-11/2023 мировой судья Кузьмина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №69 Тверской области от 30.01.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый

16.12.2016 Центральным районным судом г.Твери по ч.4 ст.159.5 (шесть преступлений), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 (четыре преступления), ч.3 ст.159.5 (в редакции ФЗ РФ №207 от 29.11.2012), п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 (два преступления), ст.168 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.03.2021,

28.10.2022 мировым судьей судебного участка №76 Тверской области по ст.322.3, ст.322.3, 322.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

под стражей содержащийся с 30.01.2023,

осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца,

по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 28.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, постановлено зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

постановлено освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ,

гражданский иск по делу не заявлен,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и в фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит об отмене приговора мирового судьи и постановлении нового приговора, указывая на нарушения норм процессуального законодательства при оглашении приговора, а также указал на то, что в приговоре не были учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и при его рассмотрении мировым судьей были нарушены требования закона.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, данные обстоятельства, указанные законом, судом не исследовались, однако в приговоре суда имеются ссылки на не исследуемые мировой судьей в ходе судебного заседания материалы, характеризующие личность подсудимого.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст.292 УПК РФ подсудимому не было предоставлено право на участие в судебных прениях, что является существенным нарушением права на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В материалах уголовного отсутствуют сведения о направлении и получении копии постановления о назначении судебного заседания подсудимым. Мировым судьей в подготовительной части судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, не выяснен вопрос о вручении подсудимому ФИО1 копии данного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 подтвердили, что не получал копии постановления о назначении судебного заседания.

Так как допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

Обсуждая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания, в период судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей ФИО1 мера пресечения не избиралась. Ввиду того, что приговор, которым в отношении ФИО1 в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене, в связи с нарушениями закона, имеющими процессуальный характер, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу также подлежит отмене, а ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи.

Одновременно, с учетом тяжести инкриминируемых ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 30 января 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.322.2, 322.3 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №64 Тверской области Семеновой О.В.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская