Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/23 по иску ФИО1 к Берекетоглу Сами о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки и судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к Берекетоглу Сами о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что 03.03.2014 между сторонами заключен договор займа денежных средств №3-781, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском, за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 между фио и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

В соответствии с условиями данного договора, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере сумма и обязался вернуть долг в срок до 03.05.2014.

10.09.2021 ответчиком составлена расписка о том, что он обязуется вернуть долг в срок до 01.12.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ. Подлинник расписки от 10.09.2021 представлен истцом, обозревался в ходе судебного заседания и приобщен к материалам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, в установленный срок - 01.12.2021 года сумма долга ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 02.12.2021 по 30.01.2023, суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе и как следствие заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма начиная с 31.01.2023 и по дату фактического исполнения решения суда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, поскольку договором займа указанная неустойка, не предусмотрена, а законных оснований для ее взыскания суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, а также понес почтовые расходы в размере сумма Суд считает заявленное требование о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Берекетоглу Сами в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02 декабря 2021 года по 30 января 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма начиная с 31 января 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере 497руб.94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2023 года.