Дело № 2-162/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 09 марта 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 1140765,08 рублей сроком на 72 месяцев под 15,7% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ...., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 577008,89 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943421,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30295 рублей, просроченная ссудная задолженность – 904667,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1966,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2474,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1066,63 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18634,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 357790,84 рублей с применением положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 44,49%.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 1140765,08 рублей сроком на 72 месяцев под 15,7% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ...., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 мая 2021 г. и по процентам 04 сентября 2021 года.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 577008,89 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 943421,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30295 рублей, просроченная ссудная задолженность – 904667,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1966,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2474,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1066,63 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Суд считает, что неустойка на просроченную ссуду – 2474,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1066,63 рублей, иные комиссии – 2950 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства и оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для их уменьшения суд не находит.

Ответчику 14 сентября 2022 года Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления требования, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Установлено, что собственником автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ...., переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является ФИО1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под .... от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что действия по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 06 декабря 2022 года подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 18634,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 421,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 295 рублей, просроченная ссудная задолженность – 904 667,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1966,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2474,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1066,63 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 634,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ...., с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 марта 2023 года.