Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства,

установил:

УФК по <данные изъяты> обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ... № о возобновлении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по направлению требования от ... №, с просьбой приостановить исполнительное производство № до вступления в силу решения по настоящему административному иску.

В обоcнование административного иска указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО5 от .... № возобновлено исполнительное производство №-№ которое ... поступило в УФК по <данные изъяты> с требованием судебного пристава-исполнителя от ... №, следующего содержания: «подлежит немедленному исполнению со дня поступления требования: «Восстановить ФИО3 в должности начальника отдела главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, предоставить все необходимые условия согласно трудовой деятельности».

Административный истец постановление судебного пристава-исполнителя от ... и действия судебного пристава – исполнителя по направлению требования от ... считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В установочной части постановления от ... указано: «судебный пристав – исполнитель

установил:

«на основании ст. 40 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом – исполнителем ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: прекращение обстоятельств приостановления». Иных оснований или мотивов возобновления исполнительного производства №-ИП в Постановлении от ... не приведено. Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> ... по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Управлению, по результатам рассмотрения которого ... вынесено решение коим ФИО3 восстановлена в должности начальника отдела - главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4, ... вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является восстановление ФИО4 в должности начальника отдела главного бухгалтера Отдела Бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>». ... письмом судебного пристава-исполнителя от ... № в УФК по <адрес> поступили постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., требование судебного пристава-исполнителя от ... № и предупреждение судебного пристава-исполнителя от ... №. Требованием от ... №, требовалось: «Со дня поступления настоящего требования: Восстановить ФИО3 в должности начальника отдела главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов УФК по <данные изъяты>». ... УФК по <данные изъяты>, письмом от ... № судебному приставу - исполнителю направлена информация с заверенными копиями документов, в подтверждение исполнения УФК по <адрес> содержащегося в исполнительном листе серия ФС № от ... требования о восстановлении ФИО4 в должности начальника отдела – главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов, в котором также была выражена просьба, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончить исполнительное производство №-ИП в отношении УФК по <данные изъяты>. ... судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника – Управления, составлен соответствующий акт. ... в УФК по <адрес> поступило постановление судебного пристава - исполнителя об окончании, на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительного производства №-ИП, в связи в с выполнением должником требования исполнительного листа в полном объеме. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО6 указанное Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от .... УФК по <данные изъяты> ... в Советский районный суд <адрес> было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО6 oт ... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 В указанном административном исковом заявлении УФК по <адрес>, в порядке установленном п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также просило приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в силу решения по административному иску. Определением Советского районного суда <адрес> от ..., удовлетворено заявление УФК по <адрес> о приостановлении указанного исполнительного производства №-ИП до вступления в силу решения по административному иску. Решение по указанному административному иску вынесено Советским районным судом <адрес> .... УФК по <данные изъяты> на указанное Решение подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба УФК по РСО – Алания на решение Советского районного суда <адрес> от ... рассмотрена Верховным судом <адрес> .... В период с ... по ... в УФК по <адрес>, сведения о рассмотрении, а также о результатах рассмотрения Советским районным судом <адрес> заявлений о возобновлении исполнительного производства, приостановленного Определением Советского районного суда <адрес> от ..., не поступали. ... в УФК по <данные изъяты> поступили Постановление от ... которым возобновлено исполнительное производство №-ИП, с требованием от ...: «Восстановить ФИО3 в должности начальника отдела главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по <адрес>, предоставить все необходимые условия согласно трудовой деятельности», подлежащего немедленному исполнению со дня поступления требования. В Постановлении от ... указано, что на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №. Определением Советского районного суда, <адрес> от ... до вступления в силу решения по административному иску исполнительное производство приостановлено на основании ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ, а не ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку положения ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В Постановлении от ... не указан какое из перечисленных в ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований явился причиной приостановления исполнительного производства, так как статья приведена судебным приставом-исполнителем без указания пункта и части. Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура возобновления исполнительного производства, установленная ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 42, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО8, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

УФК по РСО-Алания воспользовалось предоставленным правом и обратилось в суд с упомянутыми исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда <адрес> от ..., удовлетворено заявление УФК по <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в силу решения по административному иску.

В определении Советского районного суда <адрес> от ... указано, что оно вынесено в порядке ст. 359 КАС РФ и на основании п. 4 ч. 2 ч ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют порядок и документ, на основании которых должны производиться приостановление исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства

Данная позиция также согласуется с ч.5 ст. 359 КАС РФ, исходя из которой, следует, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, поскольку сведений об обращении взыскателя или судебного пристава - исполнителя в суд, для разрешения вопроса о возможности возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, материалы дела не содержат, то у судебного пристава - исполнителя отсутствовали полномочия для его возобновления и осуществления мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, ранее вынесения судом соответствующего определения, в связи с чем, оспариваемые постановление от ... и действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования судебного пристава-исполнителя от ... №, не соответствуют требованиям закона, и являются недействительными с момента их совершения (вынесения).

Также в силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Данные требования закона также нарушены при вынесении административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО5 постановления о возобновлении исполнительного производства от ... №, так как оспариваемое постановление должностного лица не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения, тогда как п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает должностное лицо, принимающее решение по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе, право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Отсутствие в Постановлении о возобновлении исполнительного производства от ... № оснований принятого решения лишает должника (административного истца) права представлять мотивированное объяснение, возражения, в том числе, приводить доводы о его незаконности в случае оспаривания в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушении прав административного истца.

Данные выводы суда основаны на применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 14, ст. ст. ст. 39, 42, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 359 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 59, 62, 63 КАС РФ.

Суд, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, также посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 227, 360, главой 22 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5 от ... № о возобновлении исполнительного производства, предметом которого является восстановление ФИО4 в должности начальника отдела главного бухгалтера Отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по <адрес>».

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по направлению требования от ... №.

Приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в силу решения по настоящему административному иску.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО1