Решение по делу № 2А-162/2023 от 19.01.2023 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -162/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Зареченского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой в ОСП Зареченского района г.Тулы. Согласно данным официального сайта «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района – ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания задолженности, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.41 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку ею совершены необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, она же являющаяся представителем по доверенности УФССП России по Тульской области в судебном заседание просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должникао принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 с просьбой принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк», Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», АО «МИнБанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», Банк ГПК (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые были направлены в ООО «Проект 5 развитие», ООО «Меарин Инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Помещение; площадь: 77,3 кв.м; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в ООО «Меарин Инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако ФИО3 дома застать не представилось возможным, со слов соседей фамилия проживающего в <адрес> им не известна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако ФИО3 дома застать не представилось возможным, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Лобненское ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно вручить должнику требование об оплате задолженности, а так же произвести арест имущества по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному поручено совершить исполнительные действия и (или )применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, отобрать от должника объяснение, вручить квитанцию об оплате задолженности, а так же произвести арест имущества в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 146,60 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 62,60 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 61,50 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 186,10 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>, пом.6; кадастровый №; площадь: 266,90 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 298,10 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; площадь: 249,00 кв.м.; нежилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 185,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поручен МОСП по РДИР УФССП России по Тульской области, путем электронного документооборота, тип адреса получателя: ЕГПУ.

Порядок направления судебным приставом-исполнителем постановлений Законом об исполнительном производстве детально не регламентирован. Если постановление выносится в форме письменного документа на бумажном носителе в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, оно по смыслу данных правовых норм может быть направлено любым способом, например по почте, а также предъявлено лично судебным приставом-исполнителем в банк.

Кроме того, в ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность вынесения постановления в форме электронного документа. В указанном случае постановление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, однако ФИО3 дома застать не представилось возможным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № –ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 21 957 руб. 55 коп.

Законами об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. При этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Свобода выбора судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий, предусмотренных законом (статьи 61, 64 Закона об исполнительном производстве), включая привлечение в необходимых случаях специалистов, не может рассматриваться отдельно от обязанности должностного лица службы судебных приставов обеспечить исполнение требований исполнительного документа надлежащим образом. Усмотрение такого должностного лица ни в коей мере не должно приводить к неисполнению задач исполнительного производства, перечисленных в статье 2 указанного Закона, а также к нарушению его принципов (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Выбрать необходимый комплекс мер для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, при этом часть задолженности погашена.

По материалам дела в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника запрошены сведения из кредитных организаций, органа Пенсионного фонда России, Росреестра, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о поручении (произвольное), согласно которому судебным приставам-исполнителям поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, об исполнительном розыске должника.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, по выходу по месту жительства должника, установлению места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; обращено взыскание на заработную плату должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями АИС ФССП России.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А.Реукова

<данные изъяты>