Решение по делу № 2-253/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 31 мая 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось с иском о возложении на ФИО1 обязанности по возврату товара и взыскании неустойки.

Ссылается истец, обращаясь с требованиями на то, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с ООО <данные изъяты> взыскана стоимость системного блока <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости системного блока <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана стоимость видеокарты <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока ее возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> тыс. рублей, неустойка зав нарушение срока возврата стоимости системного блока <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей. В доход государства с ООО <данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу, копия решения суда и исполнительный лист получены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Общество полностью исполнило обязательства и выплатило ФИО1 присужденную судом сумму. Платеж был осуществлен банковским инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО1 были получены.

В решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была отражена обязанность ФИО1 возвратить ООО <данные изъяты> неисправный товар, как-то предусмотрено положениями п.1 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку товар ФИО1 не был возвращен, то ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 письмо, в котором заявлено встречное требование о возврате товара. В требованиях Общество известило ФИО1 об обязанности возвратить неисправный товар в десятидневный срок, для передачи товара Общество предложило ФИО1 согласовать удобный для ФИО1 способ, место, дату и время возврата товара, гарантируя погрузку и транспортировку силами и за счет ООО «<данные изъяты>». Предложено ФИО1 доставить товар в Авторизованный центр ООО «<данные изъяты> расположенный в <адрес>. В требованиях о возврате товара Общество проинформировало ФИО1 об обращении в суд с иском в случае уклонения или отказа от передачи товара.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. ст. 308, 310, 308.3 ГК РФ, ввиду того, что ФИО1 товар не возвратил истец и обратился с требованиями об обязании ответчика передать ООО «<данные изъяты> системный блок и видеокарту, присудить неустойку и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении, адресованном суду представитель ООО <данные изъяты>» ФИО4 ходатайствует о рассмотрении заявленных к ФИО1 требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 72).

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд представлены ДД.ММ.ГГГГ возражения на требования ООО <данные изъяты>

Ссылается ответчик, возражая против требований, что ООО «<данные изъяты> после вступления решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не обращалось с требованиями о возврате товара с недостатками, а так же с заявлением о выдаче исполнительного листа для забора товара в принудительном порядке. ФИО1 ссылается, что он никогда не отказывался от возврата товара, самостоятельно принимал меры по его возврату. ДД.ММ.ГГГГ направил системный блок по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> посредством курьерской службы СДЭК, что подтверждается накладной №. Вместе с тем, истец отказался от получения груза, что следует из информационного письма курьерской службы, поэтому системный блок ему был возвращен.

Ссылается ФИО1 на то, что он, получив от ООО <данные изъяты> претензии о возврате товара в ООО «<данные изъяты>», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отправил системный блок по адресу, указанному представителем компании в претензии, что подтверждается накладной №. Из пояснительной записки курьерской службы доставки доставить груз по адресу не удалось, поскольку получатель отказался принимать груз.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ответчик указывает, что нахождение у него товара с недостатками подлежащего возврату изготовителю, является следствием бездействия ООО <данные изъяты>» и его недобросовестного поведения, что свидетельствует о том, что компания не заинтересована в возврате товара и намерена причинить ему убытки в виде уплаты неустойки по возврату товара.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с ООО <данные изъяты>» взыскана стоимость системного блока в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости системного блока в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана стоимость видеокарты в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока ее возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. рублей, неустойка зав нарушение срока возврата стоимости системного блока в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения уда с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей. В доход государства с ООО «<данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано на обязанность ФИО1 возвратить ООО <данные изъяты> неисправный товар, как-то предусмотрено положениями п.1 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатка товара потребитель вправе направить продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств, которая должна быть рассмотрена продавцом в 10 дней.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате покупной цены потребитель по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками (абзац 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Законом «О защите прав потребителей» не установлен срок для возврата товара - ненадлежащего качества продавцу.

Одновременно, п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, потребитель должен возвратить товар ненадлежащего качества продавцу в течение семи дней с момента получения соответствующего требования, а применительно к настоящему, с даты вступления решения суда в законную силу.

Одновременно в силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены а (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность по доставке крупногабаритного товара (в том числе любого товара ненадлежащего качества в ситуации, когда в месте нахождения потребителя нет представительства продавца), в случае его возврата возложена на продавца, а возможность доставки товара потребителем является его правом. Соответственно, если потребитель отказывается доставить приобретенный товар ненадлежащего качества продавцу, то указанные лица обязаны организовать его доставку, в том числе в случае нахождения продавца в населенном пункте, отличном от места нахождения потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, ввиду неисполнения требований ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

ФИО1 самостоятельно принимал меры по возврату товара, так ДД.ММ.ГГГГ он направил системный блок по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> с объявленной весом 32,062 кг., в качестве описания вложения указано системный блок и видеокарта, посредством курьерской службы СДЭК, что подтверждается накладной № Вместе с тем, истец отказался от получения груза, что следует из информационного письма курьерской службы, поэтому системный блок ФИО1 был возвращен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отправил системный блок по адресу, указанному представителем компании в претензии, что подтверждается накладной №, в которой указан вес 32,062 кг. Из пояснительной записки курьерской службы доставки доставить груз по адресу не удалось, поскольку получатель отказался принимать груз.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «<данные изъяты> в срок не позднее семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить системный блок <данные изъяты>

В случае отказа ООО <данные изъяты>» от приемки товара – системного блока <данные изъяты> в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО1, либо его доверенное лицо вправе совершить действия по возврату системного блока <данные изъяты> самостоятельно с последующим взысканием с ООО «<данные изъяты> понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях заявленных ООО «<данные изъяты>» к ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья