Решение по делу № 2А-428/2023 от 27.10.2023 - о признании действий незаконными, обязании за свой счет выдать водительское удостоверение с категорией ВЕ.

УИД 72RS0009-01-2023-000479-86 Дело № 2а-428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 26 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский», УМВД России по Тюменской области о признании действий незаконными, обязании за свой счет выдать водительское удостоверение с категорией ВЕ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании за свой счет выдать водительское удостоверение с категорией ВЕ.

В обосновании иска указано, что в 1995 году по программе «Самоподготовка» административный истец получил водительское удостоверение категории А. В 1997 году в школе получил свидетельство категории В и С. В 2003 году прошёл обучение в автошколе «Автомобилист» с ВС на Е, это записано в выданном свидетельстве, на основании которого в 2005 году истец получил водительское удостоверение категории АВСЕ, в особых отметках было прописано с ВС на Е. В 2015 году срок водительского удостоверения истёк, истец обратился в РЭО ГИБДД для его замены. При замене водительского удостоверения нового образца, указано, что истец имеет право управлять транспортными средствами категории АВС и СЕ и не может управлять транспортными средствами категории ВЕ. Каких либо нормативных актов, регламентирующих порядок открытия или закрытия категорий при замене водительских удостоверений нет. Значит, разрешённые отметки, и все записи предыдущего водительского удостоверения переносятся в новое. Когда истец обратился к ФИО1 в связи с отсутствием категории ВЕ, он ему пояснил, что истец не учился. Согласно инструкции по замене водительских удостоверений, в случае возникновения у сотрудника ГИБДД сомнений в подлинности документов, которые представил водитель, он приостанавливает выдачу нового удостоверения, направляет запрос, получает ответ и тогда производит выдачу нового водительского удостоверения. ФИО1 не приостанавливал выдачу удостоверения, не направил запрос в автошколу по учёбе, а выдал удостоверение, не проставив категории ВЕ. Истец считает, что не несёт ответственности за организацию, которая проводит подготовку водителей, на основании обучения истцу выдано свидетельство о прохождении обучения, на основании которого он получил водительское удостоверение. Истец обращался с заявлением в отдел полиции с. Исетское. В ответе на обращение сделана ссылка на нормативный акт, который не подходит к данному случаю. Не согласен с тем, что не имеет права управления транспортными средствами категории ВЕ, поскольку данное право закреплено свидетельством, водительским удостоверением, которые истец получил ранее. Просит признать действия ФИО1 незаконными и обязать выдать водительское удостоверение категории ВЕ за его счёт.

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский», УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ФИО5 не сдавал экзамен на соответствующую категорию Е к В. Также просит применить срок исковой давности, поскольку обмен водительского удостоверения производился в 2015 году.

Представитель административного ответчика ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 01 декабря 2005 года ФИО5 выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категорий A, B, C, СE, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Особые отметки № АВС «Е» к «ВС» (л.д. 9).

24 ноября 2015 года ФИО5 выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

19 июня 2023 года ФИО5 обратился в отдел полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» с заявлением о разъяснении отсутствия категории ВЕ в выданном при обмене водительском удостоверении. 10 июля 2023 года на указанное обращение ФИО5 был дан ответ (л. д. 12).

Считая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 25 этого Закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений (обучение и сдача экзаменов на категорию Е), право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Аналогичное требование для категории Е предусматривал подпункт 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Часть 2 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категории «BE», «CE», «DE» предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев.

Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдавшим соответствующие экзамены.

Пунктом 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года предусмотрено, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: E - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: B - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого, по крайней мере, 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; C - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра.

Как следует из материалов административного дела ФИО5 проходил обучение по программе с ВС на Е с 01 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года, а 25 декабря 2003 года сдавал экзамен, однако, вид транспортного средства на котором он его сдавал, не указан. При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО5, практический экзамен по вождению по указанию сотрудника ГИБДД он сдавал на транспортном средстве «КАМАЗ», который относиться к категории С.

Между тем, данных о сдаче ФИО5 практического экзамена на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории В, материалы дела не содержат.

Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО5 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика при выдаче ФИО5 водительского удостоверения без категории ВЕ, поскольку осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у административного истца имеется специальное право.

Довод административного истца о наличии права на управление транспортным средством категории ВЕ в ранее выданном водительском удостоверении основанием для удовлетворения настоящего иска не является, так как в силу вышеизложенного право на управление определенными категориями транспортных средств возникает только после прохождения необходимой подготовки, в том числе практических занятий, и сдачи экзаменов.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение №, в котором отсутствует категория ВЕ, выдано ФИО5 24 ноября 2015 года. Срок для обжалования оспариваемых действия истек 24 февраля 2016 года.

В суд административный истец обратился 12 августа 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В отдел полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО5 обратился 19 июня 2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Между тем, при рассмотрении заявленного ФИО5 административного иска судом не установлено совокупности одновременно двух условий для признания оспариваемого решения незаконным, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а потому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы административного истца основаны на неправильном понимании закона, а потому в удовлетворении исковых требований ему надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский», УМВД России по Тюменской области о признании действий незаконными, обязании за свой счет выдать водительское удостоверение с категорией ВЕ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов