Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 234 000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под <...> годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 234 000,0 рублей.
ФИО2, в свою очередь, обязательства по Соглашению не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 173 533,30 рубля из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 995,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 37 347,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 075,11 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 144,63 рубля.
Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, к ее имуществу нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершей задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 173 533,30 рубля из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 995,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 37 347,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 075,11 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 144,63 рубля за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 206,0 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 234 000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под <...> годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 234 000,0 рублей, о чем в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ и выпиской по счету.
ФИО2, в свою очередь, обязательства по Соглашению не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 173 533,30 рубля из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 995,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 37 347,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 075,11 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 144,63 рубля.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии № №. К имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследственное имущество ФИО2 состоит из:
- 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №;
- гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №;
- земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;
- прав и обязанностей по кредитному договору №, заключенному наследодателем ДД.ММ.ГГ с ПАО «Сбербанк России».
Единственным наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая, в свою очередь, вступила в наследство, о чем нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все перечисленное наследственное имущество.
Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2 судом не установлены.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, поведением, ожидаемым от выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья заемщика, будет являться принятие исчерпывающих мер к исполнению страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и погашения за счет него кредитной задолженности. И лишь в случае невозможности получения выплаты по объективным причинам, обращение к заемщику (наследникам заемщика) с требованием о погашении долга будет считаться добросовестным.
Судом установлено, что в день оформления Соглашения, ДД.ММ.ГГ, ФИО2 было подано в АО СК «РСХБ – Страхование» заявление на присоединение к Программе № - страхования от несчастных случаев на срок с ДД.ММ.ГГ по дату окончания кредитного договора либо по дату полного погашения задолженности по кредитному договору и программе добровольного медицинского страхования сроком на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГ.
Согласно Заявления на присоединение к Программе № страховое покрытие применяется для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1 Заявления (не менее 18 полных лет и не более 75 лет, инвалид I, II или III группы (или наличие действующего направления на медико – социальную экспертизу), обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и не известно является ли носителем ВИЧ- инфекций либо больным СПИДом, страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, состоит на учете в НД, ПНД и ПТД и др.).
Поскольку, исходя из представленной в материалы дела медицинской документации в отношении заемщика и ответов учреждений здравоохранения, в которые обращался последний, следует, что ФИО2 на момент заключения договора страхования не относилась к категориям лиц, поименованных в п. 1 указанной программы страхования, принимая во внимание, что причиной ее смерти явилась интоксикация, атеросклеротический кардиосклероз, суд приходит к выводу, что договор страхования не может быть признан недействительным.
По условиям Заявления на присоединение к Программе № ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом, в том числе «смерть в результате несчастного случая и болезни», страховая сумма по данному риску – полная сумма кредита по Кредитному договору, увеличенная на 10 %, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».
Установлено, что АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал обратился в СК «РСХБ – Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ввиду наступления смерти ФИО2
Рассмотрение данного заявления было приостановлено в связи с необходимостью предоставления надлежащим образом заверенных копий медицинских документов застрахованного лица, в том числе запросов и переписки АО «Россельхозбанк» с организациями, а также родственниками застрахованного лица.
Несмотря на отсутствие законного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО2
По мнению суда, образование спорной задолженности напрямую зависело от действий Банка - выгодоприобретателя, знавшего о смерти заемщика и не принявшего исчерпывающих и своевременных мер для получения страхового возмещения и направления его на погашение кредитной задолженности, при отсутствии к тому объективных препятствий.
При этом выгодоприобретатель, зная об условиях программы страхования, в том числе о порядке взаимодействия со страховщиком, перечне документов и сроках, необходимых страховщику для принятия решения, а также о том, что страховым возмещением покрывается вся задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, что, по сути, является основанием для досрочного прекращения обязательства фактическим исполнением, действуя разумно и добросовестно, мог принять решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору
Между тем, именно на Банке, как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице, лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой и предоставлению необходимого пакета документов.
Такие действия выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» судом расцениваются в качестве злоупотребления правом, поскольку они противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГ.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 114,63 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ю.Е. Селиванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.