Строка отчёта № 176г

УИД 36RS0004-01-2023-000380-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Дело№2-4148/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» подоверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности М.В. Шамрай,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)10, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями опризнании имущества, оставшегося после смерти (ФИО)11 выморочным, расторжении кредитного договора от 18.10.2019 № 489685, взыскании задолженности покредитному договору от 18.10.2019 № 489685 за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 536900 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 16001 рубль 38 копеек, просроченный основной долг – 520899 рублей 29 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14569 рублей 01копейка (л.д. 4-6 т.д. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало кредит (ФИО)12 на сумму 849273 рубля 75 копеек на срок 60 месяцев под15,9%годовых. В соответствии сусловиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами посогласованному сторонами графику платежей. Поскольку заёмщик обязательства посвоевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность вразмере 536900 рублей 38 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)13 умер. Истцом указано, что наследниками являются ФИО2 и несовершеннолетний ребёнок (ФИО)14. Поскольку добровольно наследники непогашают задолженность, истец обратился в суд (л.д. 4-6 т.д. 1).

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от20.02.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 186 т.д. 1).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от19.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д.220 т.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» подоверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить вполном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.20.2019 ФИО4 было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное вэлектронном виде (л.д.19 т.д. 1).

В соответствии с кредитным договором от 18.10.2019 № 489685 ФИО4 выдан кредит на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления на сумму 849273 рубля 75 копеек под 15,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время её пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 20607 рублей 59 копеек не позднее 18 числа каждого месяца (л.д. 20-21 т.д. 1).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования заёмщик был ознакомлен, согласен с ними.

На основании заявления на получение дебетовой карты (ФИО)15 была выдана дебетовая карта сномером счёта №(№) (л.д. 18 т.д. 1).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 849273 рубля 75 копеек банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)16. в полном объёме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на счёт заёмщика №(№) (л.д. 25 т.д. 1).

Заёмщик принятые по кредитному договору от 18.10.2019 № 489685 обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)17. умер (л.д. 30 т.д. 1), к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 136/2022, наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетний сын (ФИО)18 и жена ФИО2 (л.д. 86 т.д. 1).

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят (л.д.86-165 т.д. 1):

1) садовый дом с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (далее – дом № 213), кадастровой стоимостью 641163 рубля 51 копейка, рыночной стоимостью посостоянию (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 728 000 рублей (л.д. 167-170, 72 т.д.2);

2) земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (далее – участок №213), кадастровой стоимостью 164648рублей, рыночной стоимостью посостоянию (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 165000 рублей (л.д. 160-165, 72 т.д. 2);

3) транспортное средство «Лада», 2015 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) (далее – автомобиль «Лада»), рыночной стоимостью посостоянию на 17.03.2022 в размере 529000 рублей (л.д. 101-107 т.д. 1).

Ответчикам ФИО2 и (ФИО)19 выданы свидетельства о праве нанаследство позакону на указанное наследственное имущество по 1/4 доли за каждым (л.д. 120-125 т.д.1).

Согласно заочному решению Рамонского районного суда Воронежской области от14.06.2023 погражданскому делу № 2-357/2023 (л.д. 156-158 т.д. 2):

1) за (ФИО)20 признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на дом № 213, на 3/8 доли в праве собственности на участок № 213, на 3/8 доли в праве собственности на автомобиль «Лада»;

2) за ФИО2 признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности надом № 213, на 1/8 доли в праве собственности на участок № 213, на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль «Лада».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) составляет 536900 рублей 67 копеек, из которой: просроченный основной долг – 520899 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 16001 рубль 38 копеек.

Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В рассматриваемом случае ответчики ФИО2 и (ФИО)21 приняли наследство, в связи с чем, ответчики как наследники заёмщика должны отвечать по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 18.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) составляет 536900 рублей 67 копеек, из которой: просроченный основной долг – 520899рублей 29 копеек, просроченные проценты – 16001 рубль 38 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчикам выданы свидетельства о праве нанаследство позакону на наследственное имущество по 1/4 доли закаждым общей рыночной стоимостью по состоянию на 17.03.2022 в размере 1422000рублей (расчёт: 728000 + 165 000 + 529000).

Таким образом, стоимость перешедшего кответчикам наследственного имущества составляет по 355500 рублей за каждым (расчёт: 1422000 / 4).

При этом вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-337/2023 (л.д. 64-67 т.д. 2) сответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя поэмиссионному контракту от 07.06.2013 № 0043-Р-1054631120 в общем размере 43009рублей 36 копеек, то есть по 21504 рубля 68 копеек с каждого (расчёт: 43009,36/2).

В то же время общий размер задолженности по кредитному договору от 18.10.2019 № 489685, приходящийся на каждого принявшего наследство наследника, составляет по268450,335 рублей (расчёт: 536900,67 / 2).

Следовательно, размер задолженности, учитывая ранее взысканную задолженность поиному кредитному договору (расчёт: 21504,68 + 268450,335 = 289 955,015), меньше стоимости перешедшего кответчику наследственного имущества (355500 рублей).

Сделанные выводы в заочном решении Рамонского районного суда Воронежской области от 14.06.2023 по гражданскому делу № 2-357/2023 (л.д. 156-158 т.д. 2) судом неучитываются, поскольку на день рассмотрения настоящего гражданского дела это решение суда не вступило в законную силу. При этом в любом случае данное решение суда приводит к увеличению наследственных долей наследников, в связи с чем неможет повлиять на возможность взыскания задолженности по кредитному договору от 18.10.2019 № 489685.

Доводы стороны ответчика о том, что у наследодателя имелся договор страхования жизни, а его смерть является страховым случае, судом отклоняются, поскольку материалами дела опровергается наличие у наследодателя договора страхования жизни и (или) здоровья.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от09.08.2023 наследодатель являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1408 впериод с 15.08.2014 по 15.08.2019, то есть данный договор страхования прекратил своё действие на день смерти наследодателя ((ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 109 т.д. 2).

Также наследодатель являлся страхователь по договору страхования с полисом от25.10.2018 серии (№) № (№), который действовал на день смерти наследодателя. Однако страховыми рисками по этому полису программы «Защита близких плюс» являлись события «травма» и «инвалидность в результате несчастного случая» (л.д.82, 109 т.д. 2).

Таким образом, смерть застрахованного лица не является страховым случаем пополису от25.10.2018 серии ЗПТМР303 № 2600021972. Доказательства наступления событий, являющихся страховыми случаями по полису от25.10.2018 серии (№) №(№), стороной ответчика не представлены. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от09.08.2023 заявлений о страховых случаях страховщику непоступало (л.д. 109 т.д. 2).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты запользование кредитом, являются несостоятельными, поскольку смерть должника невлечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению содня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Доказательства наличия у кредитора злоупотребления правом стороной ответчика непредставлены.

Настоящий иск направлен в суд 23.01.2023 через организацию почтовой связи (л.д.82 т.д. 1), то есть через 4 месяца после истечения срока для принятия наследства, что само посебе неявляется намеренным без уважительных причин длительным непредъявлением кредитором требований об исполнении обязательств. При этом обращения кнотариусу с целью установления круга наследников и определения надлежащего ответчика по спору имели место, начиная с 29.08.2022 (л.д. 126 т.д. 1).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора от18.10.2019 № 489685, заключённого с (ФИО)23

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учётом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 536900 рублей 67 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в 8569 рублей 01 копейка (расчёт: 5200 + 1% ? (536900,67 – 200000)), требования неимущественного характера облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 6000 рублей, а всего– 14569 рублей 01 копейка.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 14569 рублей 01 копейка, что подтверждается платёжным поручением от18.01.2023 № 650853 (л.д. 9 т.д. 1).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 14569рублей 01 копейка

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН (№)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)24 ((№)), удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 18.10.2019 № 489685, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 (СНИЛС <***>).

Взыскать в равных долях с ФИО2 и с (ФИО)25 влице его законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от 18.10.2019 № 489685 в размере 520 899 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 16 001 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 14 569 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов