ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Давыдовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор от 26.10.2015 № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 26.10.2020. Заемщик использовал предоставленные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на 21.05.2025 у ответчика образовалась задолженность, не погашенная в добровольном порядке. 27.12.2019 ПАО Банк ВТБ уступил право требование к должнику по договору цессии № истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору: <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за период с 07.01.2018 по 27.12.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор от 26.10.2015 № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 26.10.2020, платежи по договору вносятся ежемесячно.
Заемщик использовал предоставленные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на 21.05.2025 у ответчика образовалась задолженность, не погашенная в добровольном порядке.
По расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за период с 07.01.2018 по 27.12.2019.
27.12.2019 ПАО Банк ВТБ уступил право требование к должнику по договору цессии № № истцу.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.
Банком осуществлено кредитование заемщика, денежные средства для совершения операций предоставлены ответчику. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривается.
Ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, как указывает истец, ответчиком погашен основной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также по процентам в сумме <данные изъяты> руб. в рамках принудительного исполнения судебного приказа.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представила.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При рассмотрении спора суд также учитывает, что п. 19 кредитного договора стороны согласовали подсудность спора по искам банка к заемщику в Новомосковском районном суде, т.е. суде субъекта проживания ответчика, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.10.2015 № в сумме 206 118,17 руб. основного долга и 104 836,55 руб. процентов за период с 07.01.2018 по 27.12.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 275,42 руб.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 03.06.2025.
Председательствующий О.А. Давыдова