УИД 77RS0015-02-2023-004948-57

Дело № 2-4047/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2023 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещений (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился с иском о взыскании с ответчика стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ АМПП. 09.11.2022 г. ГКУ АМПП было передано на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля г.р.з. госномер, которым управлял ответчик. Указанное транспортное средство 09.11.2022 г. было возвращено собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дн. с момента возврата транспортного средства. Срок для оплаты истек 09.01.2023 г. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госномер составила сумма

Представитель истца ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ АМПП.

Согласно протоколу № 99 ББ 2036000 вышеуказанное транспортное средство задержано и передано ГКУ АМПП.

09.11.2022 г. представителями истца составлен акт приема-передачи для помещения транспортного средства «марка автомобиля г.р.з. госномер на специализированную стоянку.

09.11.2022 г. было возвращено собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госномер с учетом его мощности двигателя, в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дн. с момента возврата транспортного средства.

Срок для оплаты истек 09.01.2023 г., однако ответчик стоимость хранения задержанного транспортного средства не оплатил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика никаких возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года