31RS0004-01-2023-000013-58 дело № 2а-193/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца - ФИО3, судебных приставов Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, административного ответчик Отдел судебных приставов по г. Белгороду в лице старшего судебного пристава ФИО6, заинтересованного лица -судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Белгороду в лице старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в ходе рассмотрения Октябрьским районный судом г. Белгорода административного дела №2а-6537/2022 по его административному иску о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в передаче автомобиля на реализацию, выяснилось, что в отношении него были вынесены 4 постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнения которых и действовал судебный пристав-исполнитель. Данные постановления были вынесены в связи с неисполнением административным истцом в добровольном порядке требований о погашении задолженности перед взыскателем, в том числе, в исполнительных производствах №, №, №, №. Они были возбуждены постановлениями судебных приставов-исполнителей Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 26.10.2020, 28.12.2020, 19.03.2021, 29.04.2021 (соответственно), копии которых административный истец не получал. Считает, что поскольку данные документы ему не направлялись и не вручались, право на добровольное их исполнение им было нарушено, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора необоснованно. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец получил 22.12.2022 и в 10-ти дневный срок обратился в суд для их обжалования.

Просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера:

от 10.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 26.10.2020, в размере 50643 руб. 84 коп.;

от 11.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 28.12.2020, в размере 8235 руб. 03 коп.;

от 06.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 19.03.2021, в размере 2835 руб. 87 коп.;

от 11.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 29.04.2021, в размере 9977 руб. 80 коп.

Определением судьи от 26.01.2023 к участию в деле привлечены: административным соответчиком Отдел судебных приставов по г.Белгороду в лице старшего судебного пристава ФИО6, куда в связи с переездом административного истца было передано для исполнения сводное исполнительное производство, заинтересованным лицом- судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО7

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Белгородской области ФИО5, не явилась, извещалась по месту работы, по пояснению старшего судебного пристава Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской ФИО1 находится в декретном отпуске.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Белгородской области ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения лично под роспись (л.д. 164 (оборот), 169). С заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока подачи искового заявления, поскольку о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно задолго до 22.12.2022. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Старший судебный пристав отдел судебных приставов по г.Белгороду ФИО6, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое получено им 14.02.2023, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое получено ей 14.02.2023, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Явившиеся в судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской ФИО1, судебный пристав - исполнитель Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, поддерживали возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4 с ходатайством о применении последствий пропуска административным истцом пропуска срока обращения в суд с обжалованием вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора. Старший судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской ФИО1 также пояснила, что ФИО3 знал о сводном исполнительном производстве, обращался с заявлением 02.06.2021 об исключении автотранспортного средства из акта описи ареста, где он указывал номер исполнительного производства и обязывался погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки. Таким образом, он должен был знать об исполнительном производстве, но ни одного действия по погашению долга в добровольном порядке не произвел, в связи с чем судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Просила учесть, что с административного истца взыскиваются суммы неуплаченных им налогов.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которым указанное лицо предупреждается о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению судебным приставом-исполнителем до взыскания им исполнительского сбора с должника.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее- Методические рекомендации) обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- документально подтвержденный факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения исполнительного документа;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами документов, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 на основании вступившего в законную силу акта ИФНС по г. Белгороду о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 723483 руб. 49 коп., исполнительного производства № (л.д. 65). В пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с Реестром исходящей корреспонденции № 00753 копия постановления от 26.10.2020 в нарушение требований п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, направлена административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе 28.10.2020 простым письмом (л.д.68). Сведений о дате получения копии постановления ФИО3 в представленных судебном-приставом исполнителем ФИО4 в ходе проведения подготовки по делу материалах исполнительного производства, сформированных Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, документах из сводного исполнительного производства, представленных электронной почтой УФССП России по Белгородской области, не имеется. 10.11.2020, то есть спустя 16 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, 14 дней после направления его копии в адрес административного истца простой почтой, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50643 руб. 84 коп.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 на основании вступившего в законную силу акта ИФНС по г. Белгороду о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 117643 руб. 25 коп., исполнительного производства № (л.д.85). В пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 235 руб. 03 коп. (л.д.89). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 направлена административному истцу согласно Списку № 00041 внутренних почтовых отправлений 27.01.2021 (л.д.88), то есть уже после вынесения постановления от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора. Сведений о дате получения копии постановления ФИО3 в представленных судебном-приставом исполнителем ФИО4 в ходе проведения подготовки по делу в материалах исполнительного производства, сформированных Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, документах из сводного исполнительного производства, представленных электронной почтой УФССП России по Белгородской области, не имеется.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 на основании вступившего в законную силу акта ИФНС по г. Белгороду о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 40984 руб. 02 коп., исполнительного производства № (л..д.104-106). В пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. В соответствии с Реестром исходящей корреспонденции № 00154 копия постановления от 19.03.2021 в нарушение требований п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, направлена административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе 26.03.2023 простым письмом (л.д.107). Сведений о дате получения копии постановления ФИО3 в представленных судебном-приставом исполнителем ФИО4 в ходе проведения подготовки по делу материалах исполнительного производства, сформированных Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, документах из сводного исполнительного производства, представленных электронной почтой УФССП России по Белгородской области, не имеется. 06.04.2021, то есть спустя 11 дней после направления его копии в адрес административного истца простой почтой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2835руб. 87 коп.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 на основании вступившего в законную силу акта ИФНС по г. Белгороду о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 142540 руб., исполнительного производства № (л.д.50). В пункте 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9977 руб. 80 коп.(л.д.55). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 направлена административному истцу заказной почтой согласно Списку № 00192 внутренних почтовых отправлений 06.05.2021 (л.д.53), согласно отчету на сайте Почты России отправление «30999659600512» прибыло в место вручения 07.05.2021, в связи с истечением срока хранения вернулась отправителю 08.06.2021, то есть на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора документального подтверждения факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником судебным приставом -исполнителем не установлены. Сведений о дате получения копии постановления ФИО3 в представленных судебном-приставом исполнителем ФИО4 в ходе проведения подготовки по делу материалах исполнительного производства, сформированных Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, документах из сводного исполнительного производства, представленных электронной почтой УФССП России по Белгородской области, не имеется.

В нарушение вышеприведенного пункта 2.1 Методических рекомендаций документы, подтверждающие факт уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, к материалам исполнительного производства не приобщены. Факт получения вышеназванных копий постановлений от 26.10.2020, 28.12.2020, 19.03.2021, 29.04.2021 о возбуждении исполнительных производств №№ №, №, № № (соответственно) представленными материалами из сводного исполнительного производства не подтверждается.

Далее в нарушение требований вышеприведенных Методических рекомендаций ФССП России судебные приставы-исполнители, не установив наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, вынесли обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера. Следует отметить, что в данных постановлениях также отсутствует указание о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть дате, с которой подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. А лишь приведено формальное указание о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем он очевидно не имел возможности для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки административных ответчиков на явную осведомленность административного истца о возбужденных в отношении него исполнительных производств, его активную позицию, обжалование действий судебных приставов-исполнителей в г. Белгороде доводы ФИО3 о том, что его право на добровольное погашение задолженности в 5-дневный срок после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, необоснованное взыскание с него исполнительского сбора, не опровергают. Извещение должника в последующем о принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства не освобождало судебных приставов-исполнителей от исполнения обязанности, предусмотренной ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в представленных суду документах не имеется сведений о том, что должник ознакомился, или ему были вручены копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств с разъяснением о последующем взыскании исполнительского сбора в случае непогашения в добровольном порядке долга. Те обстоятельства, что производились удержания по основному долгу с заработной платы административного истца, пристав обращался в суд с требованием о наложении взыскания на земельный участок, о наличии у административного истца осведомленности о вынесении конкретных обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, нарушивших его права, не свидетельствуют.

В этой связи неубедителен и довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока подачи искового заявления.

Административный истец указал, что копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов он получил 22.12.2022 при рассмотрении административного иска в Октябрьском районном суде г. Белгорода, срок подачи административного иска (09.01.2023) им не нарушен.

Суд приходит к выводу, что доказательств нарушения данного срока административными ответчиками не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении административным истцом копий обжалуемых постановлений (отказе от их получения), из пояснений административных ответчиков не следует, что они ему направлялись.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе проведения подготовки по делу скрины смс-переписки судебного пристава-исполнителя с ФИО3, материалы исполнительного производства, сформированного Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, документы из сводного исполнительного производства, представленные по электронной почте УФССП России по Белгородской области, обозренные материалы гражданского дела Валуйского районного суда Белгородской области № 2-605/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП России к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, не содержат документа, из которого ясно и очевидно следовало бы, что административному истцу в конкретную дату были вручены или он отказался от получения копий постановлений от 26.10.2020, 28.12.2020, 19.03.2021, 29.04.2021 о возбуждении исполнительных производств №№ №, №, №, № (соответственно). Не представлено суду документов, которые бы свидетельствовали об ознакомлении административного истца в определенную дату с текстами обжалуемых постановлений или постановлений о возбуждении исполнительных производств в сводным исполнительном производстве, с которой бы сами административные ответчики предложили исчислять срок, когда административному истцу стало известно о нарушении его права обжалуемыми постановлениями судебных приставов –исполнителей.

Судом разъяснялась административным ответчикам необходимость представления доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительных производств, направлении копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, запрашивались дважды материалы сводного исполнительного производства, для реализации данной возможности в судебном заседании объявлялся перерыв, однако, административными ответчиками этих доказательств представлено не было.

Согласно копии искового заявления (л.д.237-238), поступившего в Октябрьский районный суд 15.09.2022, административный истец ссылается на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. Из текста вынесенного по данному административному делу решения Октябрьского районного суда от 12.01.2023 (л.д.153-158) следует, что ФИО9 не был согласен с арестом его автомобиля, поскольку считал, что задолженность им погашена. Решением установлено, что на момент реализации автомобиля административным истцом не оплачен в полном объеме исполнительский сбор. В ходе рассмотрения дела заявлены уточненные исковые требования, представитель ФИО3 ссылался на то, что им приняты меры по обжалованию исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 узнал о нарушении своего права в момент получения копий обжалуемых постановлений 22.12.2022, и срок подачи заявления им не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Белгороду в лице старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 10.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 26.10.2020 №;

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 №.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 06.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 19.03.2021 №.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 29.04.2021 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: С.Н.Андреева

Решение суда принято в окончательной форме « 06 » марта 2023 года.