Дело № 2-1899/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003423-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, указанных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента; ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере взысканных сумм <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно указанному заявлению клиент просит заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета.

Данное заявление содержит условие, согласно которому акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, а также содержит подтверждение того, что клиент ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ФИО2 собственноручно подписал указанное заявление, анкету, тарифный план, условия предоставления и обслуживания карты, что подтверждает его волеизъявление на заключение договора о карте.

Согласно тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42%, для осуществления иных операций –42% (п. 6), плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и ПВН Банка а пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.) минимальный платеж – 4% от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10), плата за пропуск минимального платежа совершенные: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору карты надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставленным клиенту заключительного счета – выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в срок, указанный в абз. 2 п. 1ст. 810 ГК РФ.

В силу абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» был направлен заключительная счет-выписка, согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание приведенных выше норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, по окончанию срока, предоставляемого кредитором должнику для исполнения требования о возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ, по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявленным требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиями ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по спорному обязательству истцом истек (до подачи заявления о вынесении судебного приказа). Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУ УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также возвращенному в суд исполнительному листу, в ходе исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в порядке поворота исполнения заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 денежные средства в размере удержанной денежной суммы <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные ответчиком почтовые расходы (возражения на исковое заявление) в размере <данные изъяты> руб., признаются судом необходимыми расходами ответчика и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 443 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в порядке поворота исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2 удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2025.

Судья Т.В. Карнаух