РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г. г.Минусинск
дело № 2- 1986/2022 24RS0035-01-2022-002315-10
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лугавского сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Лугавского сельсовета о признании права собственности на самоходную машину - трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № № номер отсутствует, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост № №, цвет – красный. Требования мотивировала тем, что указанный трактор приобрела на основании договора купли-продажи от 06.04.1999 с ЗАО «Тагарское», с указанного времени трактор находится в ее владении и пользовании. При приобретении трактора документы на него были утрачены, на учет трактор не ставился, данные о регистрации трактора отсутствуют, в настоящее время ФИО2 лишена возможности поставить трактор на учет, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Инспекции Гостехнадзора г.Минусинска, Минусинского района не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя администрации Лугавского сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не заявлено. Инспекция Гостехнадзора Минусинска, Минусинского района в справке (отзыве) указала на то, что наличие паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих прав собственности является обязательным условием для регистрации и допуска их к эксплуатации, заявителем при покупке трактора не принято достаточных мер для истребования относящейся к нему документации, совершение регистрационных действий в отношении трактора возможно только на основании решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности следует из положений ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 06.04.1999 ФИО3 (покупатель) приобрела у ЗАО «Тагарское» самоходную машину - трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, мост № № цвет – красный по цене 72146 руб. (п.1, п.2 договора), из договора следует, что продавец передал, а покупатель получил трактор МТЗ-80 для ведения личного подсобного хозяйства (п.4 договора).\
Со вступлением в брак с ФИО4 ФИО3 переменила фамилию на ФИО5 (копия свидетельства о заключении брака от 14.11.1998).
Договор купли-продажи моторной лодки не оспорен, у суда нет оснований ставить под сомнение действительную волю продавца, направленную на отчуждение трактора ФИО2
Как следует из заключения эксперта № 01-30/08/21 ООО «Проф-Эксперт» самоходная машина изготовлена из серийно выпускаемых деталей, узлов и агрегатов соединение деталей штатное, без следов видоизменения, внесения изменений, представляющих собой серийно выпускаемый Минским тракторным заводом трактор МТЗ-80, по результатам исследования конструкции, конструктивных особенностей предоставленной самоходной машины, эксперт пришел к заключению о том, что представленная для исследования самоходная машина является серийно выпускаемым Минским тракторным заводом колёсный трактор МТЗ-80, основные характеристики представлены в справочной литературе.
Давая оценку обстоятельствам дела, доказательствам по делу, суд приходи к выводу о том, что причиной обращения в суд с требованием о признании права послужило лишь то, что самоходная машина трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № Д 240 номер отсутствует, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост № №, цвет – красный - относится к движимому имуществу, которое нельзя использовать без специальной регистрации, однако отсутствие специальной регистрации права на трактор не порочит основания приобретения ФИО2 права собственности на него, отсутствие регистрации препятствует лишь в использовании трактора, при таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № Д 240 номер отсутствует, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост № №, цвет – красный, - следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Лугавского сельсовета о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самоходную машину - трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № № номер отсутствует, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост № № цвет – красный.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 23.08.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>