Дело № 2а-3354/202578RS0017-01-2025-005409-80
1 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства, восстановить нарушенные права административного истца путем обращения в Петроградский районный суд с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, восстановить меры принудительного исполнения, включая все ограничения установленные должнику.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 11 августа 2023 года, в отношении должника <ФИО>7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу <ФИО>7. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, все назначенные меры исполнения, а также установленные должнику ограничения отменены. Административный истец полагает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку наличие в исполнительном документе описок/опечаток не является основанием для его отзыва и окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление административный истец получил только 24 июня 2025 года, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по <ФИО>7.
В судебное заседание административный истец не явился, направил представителей – <ФИО>7, <ФИО>7, которые доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с должника <ФИО>7 в пользу взыскателя <ФИО>7
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в суд.
Административный истец указал, что постановление от 28 апреля 2025 года им было получено на портале государственных услуг только 24 июня 2025 года.
Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с настоящим административным иском, административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 15 февраля 2025 года был зарегистрировано письмо от 24 октября 2024 года Петроградского районного суда об отзыве исполнительного листа серии ФС №, данным письмом судебный пристав-исполнитель обязан вернуть исполнительный документ в суд.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил доказательств нарушениях его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, судом таких обстоятельств не установлено. Будучи взыскателем по исполнительному производству административный истец вправе получить исполнительный документ и вновь предъявить его к исполнению.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2025 года вынесено в соответствии пп. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документы был возращен в суд по требованию суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 года.