77RS0021-02-2021-017875-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года
26 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-486/2022 по административному иску Ассоциации адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО1, ФИО2» к ОМВД России по адрес о признании незаконным действия государственного органа,
УСТАНОВИЛ
Ассоциация адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО1, ФИО2» (далее также - Ассоциация адвокатов) обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным действия государственного органа.
Требования мотивированы тем, что Ассоциация адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО1, ФИО2» является абонентом ПАО «МТС» и владельцем телефонного номера ..., лицевой счет абонента № 277340467676. 27.08.2021 г. ПАО «МТС» в одностороннем порядке прекратило осуществление услуг связи по указанному телефонному номеру. В ответ на обращение Ассоциации адвокатов ПАО «МТС» сообщило о том, что блокирование телефонного номера произведено на основании решения начальника ОМВД России по адрес о приостановлении оказания услуг связи. При этом, причины принятия административным ответчиком такого решения до административного истца не доведены, заявление о предоставлении решения о приостановлении оказания услуг связи в отношении номера телефона ..., а также об отмене незаконного решения оставлено ОМВД России по адрес без удовлетворения. Ассоциация адвокатов считает названное решение незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку данный номер телефона используется административным истцом в профессиональной деятельности. По мнению административного истца, блокировка номера телефона Коллегии адвокатов является прямым воспрепятствованием профессиональной деятельности адвоката, что в силу закона недопустимо.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ПАО «МТС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло. Ранее представило отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщило о том, что в октябре 2021 г. оказание услуг связи по номеру телефона ... было возобновлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ассоциация адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО1, ФИО2» является абонентом ПАО «МТС» и владельцем телефонного номера ..., лицевой счет абонента № 277340467676.
27.08.2021 г. ПАО «МТС» прекратило осуществление услуг связи по указанному телефонному номеру.
В ответ на обращение Ассоциации адвокатов ПАО «МТС» сообщило о том, что блокирование телефонного номера произведено на основании решения начальника ОМВД России по адрес о приостановлении оказания услуг связи.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической угрозы безопасности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан приостановить оказание услуг связи юридическим и физическим лицам на основании мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
08.07.2021 г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450018000980 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В тот же день, 08.07.2021 г. заместителя начальника ОМВД России по адрес принято решение приостановить оказание услуг связи юридическим и физическим лицам по абонентским номерам <***>, 8-985-765-58-85; вынесенное решение о приостановлении оказания услуг связи направлено в ПАО «Мегафон», ПАО «МобильныеТелеСистемы».
30.08.2021 г. в ОМВД России по адрес поступило обращение фио, в котором указано на ошибочную блокировку номера телефона ..., с просьбой предоставить информацию по причинам блокировки указанного номера и осуществлении меры по его разблокированию.
По результатам рассмотрения обращения фио, ОУП ОМВД России по адрес 06.10.2021 г. составлено заключение, утвержденное врио начальника ОМВД России по адрес, которым принято решение о направлении запроса, с целью разблокировки абонентского номера телефона ......
Согласно сообщению ПАО «МТС» от 07.10.2021 г., оказание услуг связи по абонентскому номеру ... возобновлено с 07.10.2021 г.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, административный ответчик при принятии решения о приостановлении оказания услуг связи действовал в рамках закона, при этом административным истцом жалоба на решение или действие (бездействие) руководителя ОМВД России по адрес в установленном законом порядке по правилам ст. 125 УПК РФ не подавалась.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим принятием решения о приостановлении оказания услуг связи, однако такое решение было принято административным ответчиком в соответствии с положениями закона, в рамках расследования уголовного дела, при этом, по обращению административного истца административным ответчиком принято решение о возобновлении оказания услуг связи, что и было выполнено незамедлительно, а равно оснований полагать нарушенными права административного истца суд не усматривает.
В данной связи, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ассоциации адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО1, ФИО2» к ОМВД России по адрес о признании незаконным действия государственного органа – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец