Дело № 2-7061/2023
УИД 78RS0019-01-2022-013483-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 марта 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от 11.10.21 по состоянию на 09.09.22 в размере 360 960 руб. 76 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 12 810 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.
30.11.22 по заявленному иску вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 65-68).
На основании определения от 09.02.23 производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 84-85).
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5, 95). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между сторонами заключен целевой кредитный договор № <адрес> от 11.10.21 на сумму 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых с целью приобретения автомобиля и оплаты страховой премии (л.д.25-28).
Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательства является залог приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 785 000 руб. (л.д. 25).
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере цены иска 360 960 руб. (состоящая из суммы основного долга 337 119 руб. 54 коп., просроченных процентов 18 889 руб. 71 коп., пени на просроченный кредит 2 840 руб. 06 коп. и пени за просроченные проценты 2 111 руб. 45 коп.), что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 14-16), доказательств обратного суду представлено не было.
Однако на настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Согласно справке АО МС Банк Рус банк подтверждает, что кредит по кредитному договору № <адрес> от 11.10.21 полностью погашен 26 января 2023 года (л.д. 78), следовательно, основания заявленного иска на настоящий момент отсутствуют. Требования о взыскании задолженности повлечет неосновательное обогащение истца, равно как и требование об обращении взыскания на предмет залога ввиду его прекращения исполнением обеспеченного им обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.
В то же время в части требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины суд находит их обоснованными в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена после предъявления иска в суд, а отказ от исковых требований – это право, а не обязанность истца.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В исковых требованиях Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от 11.10.21 по состоянию на 09.09.22 и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (<данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в сумме 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева