У ИД 66RS0001-01-2025-003457-03

№ 2-4608 2025

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой И.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2, <ФИО>3, действующего также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, к <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате за аренду жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (собственник 98/100 долей), <ФИО>6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4 (собственник 1/100 доли), <ФИО>2 (собственник 1/100 доли) как наймодателями и <ФИО>5 как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения – автономная блок-секция жилого дома, площадью 238,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По условиям договора за пользование жилым помещением была предусмотрена оплата в размере 140 000 руб. в месяц, а также ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи. Вместе с жилым помещением была передана мебель и техника, указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязательства по оплате по договору найма перед истцами не исполнил в полном объеме. Ответчик не внес оплату за аренду жилого помещения за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., однако с учетом обеспечительного платежа сумма долга по договору найма составляет 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 232 328 руб., в том числе:

задолженность по договору найма - 140 000 руб.;

задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 30 461 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 867 руб.;

расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В связи с изложенным, истцы просят:

1. взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 11 629 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 29 851 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб., государственную пошлину 6 368 руб.;

2. взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>3, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 119 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.;

3. взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 119 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., государственную пошлину 4 000 руб.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН в период возникших правоотношений между сторонами истцам на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (собственник 98/100 долей), <ФИО>6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4 (собственник 1/100 доли), <ФИО>2 (собственник 1/100 доли) как наймодателями и <ФИО>5 как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения – автономная блок-секция жилого дома, площадью 238,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

По условиям договора за пользование жилым помещением была предусмотрена оплата в размере 140 000 руб. в месяц, а также ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи (пункты 3.2-3.3 договора) (л.д. 11-14).

Согласно пункту 5.1 договора с целью обеспечения обязательств ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 140 000 руб.

Вместе с жилым помещением была передана мебель и техника, указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Ответчик фактически пользовался квартирой в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условия договора найма, ответчик обязательства по оплате жилого помещения не исполнил. Требования заявителей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности остались без ответа.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 232 328 руб., в том числе:

задолженность по договору найма - 140 000 руб.;

задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 30 461 руб. (л.д. 29-36);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 867 руб.;

расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб. (л.д. 37-40).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в данном договоре найма, представленных актах приема-передачи помещения и приема-возврата жилого помещения, платежных документах и квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности 140 000 руб., процентных ставок рефинансирования за указанный период, составили 11 867 руб., данный расчет проверен, не вызывает у суда сомнений в его правильности, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 867 руб., - задолженности за жилищно-коммунальные услуги – 30 461 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и адвокатом <ФИО>9, согласно которому последняя обязуется подготовить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, представлять интересы доверителей в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по настоящему гражданскому делу (л.д. 37-39).

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб. Истцы оплатили услуги представителя в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 40).

Доказательств обратному истцом на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была оплачена.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, требования разумности, суд считает возможным определить денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., 34 000 руб. в пользу <ФИО>3, 500 руб. в пользу <ФИО>2, 500 руб. в пользу <ФИО>3, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 368 руб. (л.д. 9-10).

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, действующего также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, к <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате за аренду жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>5 (паспорт <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <ФИО>3 (ИНН <иные данные>) образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 11 629 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 29 851 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., государственную пошлину 6 368 руб.;

Взыскать с <ФИО>5 (паспорт <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <ФИО>3 (ИНН <иные данные>), действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 119 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.;

Взыскать с <ФИО>5 (паспорт <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <ФИО>2 (ИНН <иные данные>) образовавшуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 119 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., государственную пошлину 4 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене лото решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий