УИД: 03RS0009-01-2025-001682-77Дело № 2-1197/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката Сафронова А.К.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику ФИО1 230 000 руб. за покупку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передача указанных денежных средств была оформлена собственноручной распиской ответчика.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) был частично удовлетворен его иск к ФИО4 (дочери ФИО1) о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).
Исковые требования ФИО3 в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, удовлетворены. В удовлетворении искомых требований ФИО3 в части возложения обязанности на ФИО4 передать по акту приема-передачи жилое строение-индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) было отменено в части удовлетворения его исковых требований, в отмененной части было принято новое решение - в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на ФИО5 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся основаниям апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о понуждению к передаче объектов недвижимости и государственной регистрации перехода права.
Считает, что ответчик, получив от него денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 230000 руб., неосновательно обогатилась, так как за указанную денежную сумму он не приобрел прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, несмотря на судебные тяжбы с дочерью ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
С августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прошло 13 лет.
Расчет процентов: 230000руб х 20% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ.) х 13 лет = 598000руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 828 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В ходе судебного заседания истец ФИО3 и его представитель – адвокат Сафронов А.К. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передавал денежные средства в размере 550 000 руб. ФИО1 в целях покупки у нее жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно отказывалась написать расписку о получении данных денежных средств, в дальнейшем, на работе ДД.ММ.ГГГГ году он нашел расписку о получении ФИО1 у него денежных средств в размере 230 000 руб.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что ФИО1 действительно была написана расписка, задаток за недвижимые объекты (дом и земельный участок) ФИО5 был передан ДД.ММ.ГГГГ. Собственником этих же объектов недвижимости ФИО4 была с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 знал и не мог не знать, так как с указанной даты в ЕГРН объекты были зарегистрированы за ФИО4. Сведения в указанном реестре являются общедоступными.
Об этом же свидетельствует имеющийся в деле договор купли продажи подписанный ДД.ММ.ГГГГ года, со стороны продавца - ФИО4, со стороны покупателя - ФИО5 Свои подписи стороны не оспаривают.
То есть, стороны подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка, но основной договор так и не был заключен.
ДД.ММ.ГГГГ года, стороны получили письменные уведомления явиться ДД.ММ.ГГГГ года, в многофункциональный центр по адресу: <адрес> с экземплярами договора, а также подписать акт приема-передачи недвижимого имущества.
Как показал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно о том, что ФИО4 продала спорный объект недвижимости.
С указанного времени право покупателя на заключение основного договора и на возврат задатка является нарушенным, что и является началом для исчисления срока исковой давности.
По прошествии более 15 лет, с указанных событий (ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 обратился в суд с настоящим иском потребовав вернуть задаток по договору и оплатить проценты в качестве неосновательного обогащения.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка о том, что она получила у ФИО3 денежные средства в размере 230 000 руб. в качестве задатка за дом по <адрес>.
В соответствии со статьей 429 указанного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.
При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.
При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.
Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Согласно разъяснениям в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.
Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что между сторонами была достигнута договоренность о покупке ФИО3 спорного дома с земельным участком.
Таким образом, суд считает, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельный участком по адресу: <адрес> (соглашение о задатке).
В соответствие с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..
Как разъяснено в пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО3 в части провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение – индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на ФИО3 удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязать ФИО4 передать по акту приема-передачи нежилое строение – индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО3 отказать».
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части удовлетворения требований по иску ФИО3 к ФИО4 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Вынести в отмененной части новое решение.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на ФИО3 отказать.
В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения».
Из указанных судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 не была собственником спорных объектов недвижимости.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку с момента заключения с ФИО4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что ФИО1 не является собственником спорных объектов недвижимости, с указанного времени ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, поскольку с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 01.11.2025