УИД 50RS0052-01-2023-003905-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Плыкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2023 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2, 3-му лицу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. ИП ФИО3 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Поскольку обязательства по договору должником исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать с наследников имущества ФИО9 в пределах стоимости наследственной масса (выморочного имущества) задолженность по указанному кредитному договору в сумме 601 293 руб. 01 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 95 547 руб. 01 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 300 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 601 293 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 601 293 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания 27.06.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 55).
Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело направлено по подсудности в Ивантеевский городской суд <адрес> (л.д. 65).
Определением судьи Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству (л.д. 69).
Определением от 17.10.2023г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус ФИО6 (л.д. 74).
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4, 61).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим.
3-е лицо нотариус ФИО6, извещена, не явилась.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В материалы дела истцом представлена копия заявления-оферты № от 09.01.2014г. на получение ФИО9 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), подписанная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному кредитному договору ФИО9 был предоставлен кредит в сумме 605 600 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа по кредиту - 09 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 19 223 руб. Процентная ставка составляет 26,10% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО9 обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. До подписания заявления-оферты, ФИО8 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов» в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается подписью ФИО9 Банк обязался открыть текущий счёт в рублях и перевести кредитные денежные средства на банковскую карту №******3618 (л.д. 25).
Из выписки из реестра должников по договору уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) передал ООО «САЕ» (Цессионарий) права (требования) в отношении ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 840 руб. 02 коп. (л.д. 6).
Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «САЕ» (Цедент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО7 право требования Цедента по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Из договора уступки прав требований (цессии) № КО-3011-002 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 (Цедент) передал ИП ФИО3 (Цессионарий) права (требования) в отношении ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 31).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Данная уступка прав (требование) не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 42).
Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником заемщика является супруга наследодателя – ФИО2, других наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется (л.д. 41-47).
Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство, заключается в: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв. м, находящуюся по адресу: МО, <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 2 666 170 руб. 22 коп.(л.д. 55-56).
Из заявления-оферты № следует, что она составлена 09.01.2014г., в то время как менеджером банка принята и подписана оферта 09.01.2013г., а в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г.
Из представленного заявлении-оферты, договор потребительского займа считается заключенным, если ответчиком подписаны: заявление-оферта, условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО».
К исковому заявлению приобщены условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 02.12.2013г., ФИО9 не подписанные (л.д. 34-36).
«Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО» суду также не предоставлены.
Истец утверждает, что в нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО9, истцом не предоставлено (л.д. 75-76, 78).
Факт подписания ФИО9 заявления-оферты № не служит доказательством передачи по ней денежных средств, кроме того не представляется возможным установить когда именно она подписана: 09.01.2014г., 09.01.2013г. или 01.09.2014г. – как утверждает истец в иске.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2, 3-му лицу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда составлено в окончательной форме 17.11.2023
Судья М.В. Ирхина