Решение по делу № 2-3520/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-575/2025

УИД69RS0036-01-2024-009061-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 27 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» об обязании исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО Россети Центр» ( филиал ПАО Россети Центр» - Тверь энерго») как сетевой организацией и ФИО1, заявителем, а именно в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

- взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с 26.09.2024 по 01.11.2024 в размере 1503 руб.72 коп.

- взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с 02.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, из расчёта 41.77 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, путём направления договора в электронной форме, не требующий подписания договора.

В соответствии с условиями договора организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, участок с кадастровым номером №.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).

Размер платы за технологическое присоединения определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 547-нп от 19.12.2023 и составляет 16711 руб.05 коп., в т.ч. НДС 20% -ь 2785 руб. 18 коп. Плата за технологическое присоединение была произведена истцом 25.03.2024 года.

Датой исполнения обязательства по договору ТП установлен срок до 26.09.2024 г. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчиком не произведено подключение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым задержка произошла из-за не включение ГУ РЭК Тверской области в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Центра-«Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителя. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам перед заявителями. Требование истца о взыскании неустойки, а также морального вреда являются завышенными и просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала, что оснований для взыскания неустойки свыше суммы оплаты по договору не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.п. "в" п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 вышеназванных Правил, договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 39000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, Кулицкое сельское поселение, в районе д. Князево, кадастровый №.

06 декабря 2023 года между ФИО3 ( ссудодатель-1) и ФИО4 ( ссудодатель- 2) и ФИО1 ( ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять земельный участок общей площадью 39000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Договора срок действия договора 24 месяца.

Договор содержит условие о его пролонгации: если одна из сторон не уведомит другую об отказе от безвозмездного пользования, не позднее чем за 30 суток до окончания его действия ( п. 5.2).

Земельный участок передан ссудополучателю по акту приема-передачи от 06 декабря 2023 года, подписанному сторонами без возражений.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2024 года в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение объекта недвижимости в виде безвозмездного пользования (ссуда) от 21.12.2023, номер государственной регистрации 69:10:0000010:239-69/075/2023-8, срок действия с 21.12.2023 на 24 месяца ( п. 5.1).

В судебном заседании стороной истца указано, что договор безвозмездного пользования продлен сторонами, что не оспаривается третьими лицами и ответчиком.

25.03.2024 года между истцом и ПАО «РОССЕТИ Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центра» - «Тверьэнерго» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 14.5 кВт; ввод трёхфазный, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; (п.1 договора).

В соответствии с условиями договора технологическое присоединение заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для энергопринимающих устройств заявителя: расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п.3 Договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 лет со дня заключения настоящего договора. ( п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 16711 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 20% - 2785 руб. 18 коп. (п. 10 договора).

Обязанность по оплате истцом исполнена 25.03.2024, что подтверждено квитанцией АО Т-Банк № на сумму 16711 руб. 06 коп., и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации.

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Сторонами не оспаривается, что договор заключен 25.03.2024 года, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 25.09.2024 года.

09.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности подключения энергопринимающих устройств (установка щитка), которое получено ответчиком 12.08.2024 и не оспаривается последним.

Согласно ответа ПАО «РОССЕТИ Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центра» - «Тверьэнерго» от 12.08.2024 года заявка принята в работу.

20.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в личный кабинет абонента, в котором истец просил уточнить когда начнутся работы, а также сообщено, что до истечения срока подключения по договору № остается менее месяца, предельный срок 04.10.2024.

25.09.2024 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому указано, что сетевая организация выполнит мероприятия в рамках условий типового договора.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что на момент обращения в суд обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком ПАО «Россети Центр» не исполнено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованном объеме и в установленные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела договор о технологическом присоединении не исполнен ответчиком.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения об оплате исполнены, что подтверждается квитанцией АО Т-Банк № на сумму 16711 руб. 06 коп., и ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что договор заключен 25.03.2024 года. Следовательно, срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 25.09.2024 года.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ ответчику подлежит установлению срок для исполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 ( ред. от 29.11.2023 года), п.17 Договора технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ответчиком условия договора не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 26.09.2024 по 27.02.2025 (155 дней) просрочки исполнения обязательств составляет 6475 руб. 53 коп. (16711 руб. 05 коп. х 0,25% х 155 дней).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, а именно нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги, допускает применения к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенных положений, с учётом периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для большего взыскания размера судебной неустойки суд не усматривает. При этом срок исполнения решения суда установленный истцом в течении 10 дней с момента вступления в законную ослу суд полагает неразумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания изложенное и установив факт нарушения прав потребителя и не удовлетворения его требований в добровольном порядке, при этом до настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера (6475 руб. 53 коп.+2000)/50%. =4237 руб. 76 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК Ф.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки и штрафа судом не установлено. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 7000 рублей 00 коп. ( за требования имущественного характера 4000 руб., и за требования неимущественного характера 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуюсь положениями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ - Центра» - «Тверьэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № от 25 марта 2024 года, заключенному с ФИО1 осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя находящихся по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии №) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, со дня, следующего за днем после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ - Центра» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии №) неустойку в размере 6475 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4237 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ- Центра» - «Тверьэнерго» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 марта 2025 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова