Дело № 2а-№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года
Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО7, Центральному РОСП № УФССП России по , УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4 о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральный РОСП № УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-3506/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2887624157 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 672038, коммунаров, , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 100216/75030-ИП. Административными ответчиками меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействия незаконными, обязать административных ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № УФССП России по ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № УФССП России по ФИО6
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 6073,03 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: (УГИБДД УВД по , МРИ ФНС России № по , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.
Согласно поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в банках «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Росбанк, Сибирский филиал ПАО «Восточный», в связи с чем, в соответствии ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях отсутствуют.
Согласно полученного ответа Управления Федеральной Регистрационной Службы за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
По данным МРИ ФНС России по , должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По сведениям УГИБДД УМВД и Гостехнадзора по на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано.
В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного характера судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, положительного результата не достигнуто.
В соответствии с п.1, п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести ограничение на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как должник лично не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает наличие долга по исполнительному производству данной категории в размере более 30 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о перемене имени, заключении (расторжении) брака, смерти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившим ответам сведения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы посредством электронного документооборота УФМС России. Положительного результата не дали.
В части доводов заявителя о неполучении процессуальных документов, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством ЕПГУ.
После проведения полного комплекса мер, направленных на установление должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.
Кроме того, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не утрачено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО7, Центральному РОСП № УФССП России по , УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России по ФИО4 о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд .
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.