Дело № 2-8074/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001347-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Разумовской С.Д.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 18.05.2022 г исковые требования о возмещении расходов на погребение выделены в отдельное производство.

В судебном заседании уточнил исковые требования, просил возместить расходы на погребение в размере 34 940 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что 10.09.2020 года, примерно в 20 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер «№», двигаясь в со стороны в сторону , допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, который приходится ему отцом. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО7 от 09.10.2020 г. он признан потерпевшим лицом. Приговором Советского райфойнного суда г. Краснодара от 01.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью отца он понес расходы на погребение в размере 59 940 руб., из которых 25 000 выплатила страховая компания, в связи с чем просил взыскать с ответчика 34 940 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, их представителей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО7 от 09.10.2020 г. ФИО1 признан потерпевшим лицом.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Апелляционным постановлением инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021г. приговор Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2021г. в отношении ФИО2 – в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда – отменено; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 2 абз. 3 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, вызванный смертью ФИО10, является ответчик ФИО2, в связи с чем, именно на него должна была быть возложена обязанность по возмещению расходов на погребение ФИО10

Из представленных чеков и платежных документов следует, что расходы на погребение, оплату ритуальных услуг ФИО1 понес в размере 59 940 руб.

В материалы дела представлен Акт о страховом случае №МММ5040000784-S000001N от 03.03.2022г., из которого установлено, что ФИО1 страховая компания возместила расходы на погребение в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание, что погребение погибшего являются необходимыми расходами, и учитывая, что указанные расходы фактически понесены ответчиком, то суд находит основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца 34 940 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 1 248 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение в размере 34 900 руб – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере 34 940 руб.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход государства в размере 1 248 руб. 20 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский райсуд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2022 г. Судья: