Дело №2а-1491/2022

24RS0004-01-2022-001208-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 08 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения полного комплекса мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 11.09.2020 по делу №2-4104/20(80) с ФИО4 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору №ДД057000090 от 13.02.2016 в размере 42 705,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 729,64 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 26.09.2020. 15.12.2020 возбуждено исполнительное производство №70977/20/24023-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Административный истец указывает, что за время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, выносимые в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иные лица о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по делу №(80) с ФИО5 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору №ДД057000090 от <дата> в размере 42 705,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 729,64 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности.

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что за период по <дата> судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника ФИО5 по адресу: п. Березовка, <адрес>1, проверкой установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

ОСП по <адрес> Красноярского края <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр) имущество за ФИО5 не зарегистрировано.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемени имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №70977/20/24023-ИП в отношении должника ФИО4 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков