Дело 2а-4645(2022)

27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион», указав заинтересованным лицом должника ФИО5, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 07.10.2022г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав административный иск, возражения административного ответчика, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ: Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 3 судебного района "<адрес>", о взыскании задолженности в размере в размере 254 630,36 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "Бастион", адрес взыскателя: а/я 112, <адрес>, 630000

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Положениями ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации из государственных органов УВД, ГИБДД, ИФНС, операторам сотовой связи, банки, сведений о наличии имущества, личных данных, осуществлении коммерческой деятельности и получении иного дохода, месте жительства и регистрации должника.

По результатам запросов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на которые постановлением 27.11.2021г. обращено взыскание.

После совершения иных исполнительских действий: выхода по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, отсутствие должника дома, оставлена повестка на прием к судебному приставу — исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021г. по основаниями предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено и оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя (ШПИ № Согласно списку почтовых отправлений судебный приказ и постановление направлено 10.02.2022г. (лист 3-4) по адресу <адрес>, а/я 112.

Указанный адрес не совпадает с почтовым и юридическим адресом ООО «Бастион», указанном в судебном приказе мирового судьи от 12.03.2019г. – <адрес> оф. 32; <адрес> а/я 28.

Почтовое отправление не было получено адресатом, и вернулось в адрес ОСП по <адрес>.

Судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2021г. и судебный приказ от 12.03.2019г. направлен повторно в адрес ООО «Бастион» ШПИ №. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления получено административным истцом 18.11.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и Судебный приказ был направлен в ООО «Бастион» не своевременно, но по неверному адресу, вместе с тем на момент рассмотрения дела указанные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены, Постановление об окончании исполнительного производства и Судебный приказ получены административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 устранены нарушения прав административного истца в части направления постановления об окончании исполнительного производства и Судебного приказа, на основе которого исполнительное производство было возбуждено, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об удержании оригинала исполнительного документа и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, нарушении сроков отправления указанных документов, признании нарушения сроков отправки незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Петрова Ю.В.

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ