копия

Дело № 2-2669/2022

24RS0017-01-2021-007079-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчиков ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего по ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на 26.03.2021 года по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 1353760,47 рублей, из которых:785686,57 рублей - задолженность по основному долгу,300850,09 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.11.2017 по 26.03.2021 года, 19915,23 рублей- задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 05.12.2017 года по 26.03.2021 года, 64190,34 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01.07.2017 года по 26.03.2021 года, 183118,15 рублей -задолженность по пени на проценты с 01.07.2017 года по 26.03.2021 года, возврат госпошлины в размере 20969 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 11,50 % годовых на сумму основного долга в размере 785686,67 рублей начиная с 27.03.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0,1 % годовых на сумму основного долга в размере 785686,67 рублей начиная с 27.03.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.1 % годовых на сумму начисленных процентов с 27.03.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,8 кв.м, этаж 9/1,раположенную по адресу: <адрес>,кВ.14, установив начальную продажную цену 2803 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от 14.05.2012 года на сумму 1000 000 руб., сроком возврата кредита – 31.01.2030 года, с процентной ставкой 11,50 % годовых, при нарушении п.4.1.8 12,20%. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был установлен залог недвижимого имущества. В соответствии с закладной на квартиру денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 803 000 рублей. Между тем, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносят, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2021 года по кредитному договору № от 21.02.2011 года составила 1353760,47 рублей, из которых:785686,57 рублей-задолженность по основному долгу,300850,09 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.11.2017 по 26.03.2021 года, 19915,23 рублей- задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 05.12.2017 года по 26.03.2021 года, 64190,34 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01.07.2017 года по 26.03.2021 года, 183118,15 рублей -задолженность по пени на проценты с 01.07.2017 года по 26.03.2021 года. 13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Направил дополнительные пояснения, из которых следует, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, между Банком и ФИО3, ФИО1 заключено Дополнительное соглашение соглашения №1 от 14.05.2012 к Кредитному договору о внесении множественности лиц на стороне Заемщика, а также Соглашение об изменении содержания закладной от 14.05.2012. Указанные документы были приложены к исковому заявлению и подтверждают наличие обязательств Ответчика ФИО1 по кредитному договору. Также направили дополнения в которых указали, что ответчиками оплата по договору произведена в полном объеме (полный расчет) задолженности нет, но просят взыскать возврат госпошлины оплаченной при подачи иска в суд.

В судебном заседании ответчик и представитель пояснили, что обратились в банк, была рассчитана полная задолженность на дату 26 августа и оплачена ответчиками в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от 14.05.2012 года на сумму 1000 000 руб., сроком возврата кредита – 31.01.2030 года, с процентной ставкой 11,50 % годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,50% не применяется и п.4.1.5.2 кредитного договора утрачивает силу при нарушении заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 Договора.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика ФИО3 № денежных средств в сумме 1000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Соглашением от 14.05.2012 года, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ФИО4, ФИО1 внесены изменения в содержание Закладной, где в качестве должника указан также ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что ФИО3, ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчиков по кредиту на 26.03.2021 года составила 1 353 760,47 рублей, из которых: 785 686,57 рублей -задолженность по основному долгу, 300 850,09 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 915,23 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 64 190,34 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 183 118,15 рублей -задолженность по пени на проценты.

Как следует из представленного платежного поручения № от 26.08.2022года, ответчиками произведена оплата задолженности по данному кредитному договору, рассчитанную согласно справки банка на дату 26 августа 2022года в общей сумме 1491697,05 рублей.

Факт полной оплаты кредитной задолженности подтвердил представитель банка направив в суд дополнительные пояснения об отсутствие задолженности.

Таким образом. суд полагает, что поскольку банк не отказался от исковых требований о взыскании задолженности, а судом установлено, что задолженность погашена в полном объеме на дань рассмотрения, в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего по ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку отсутствует задолженность по кредитному договору и во взыскании судом отказано, следовательно подлежат отклонению и производные требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, расположенной на 9/1 этаже по адресу: <адрес>,кВ.14.

При этом, несмотря на отказ суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности, подлежит разрешению вопрос судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчики исполнили свои обязательства перед банком в период рассмотрения дела в суде, истцом была оплачена госпошлина при подачи иска в суд, следовательно данные расходы подлежат возмещению.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 969 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года, обращении взыскании на квартиру, оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 20 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина