Производство № 2-7937/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010842-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Дощечкине В.Е.,
С участием истца ВВ, ответчика ДГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВ к ДГ о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ВВ обратился в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2015 году ответчик ДГ взял в долг у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак ***. По устной договорённости ответчик принял на себя обязательство выплачивать сумма долга частями. На дату обращения с иском в суд сумма задолженности составляет 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере в течение месяца, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.
На основании изложенного, истец ВВ просил суд взыскать с ДГ денежные средства по расписке от 08 августа 2022 года в размере 1 200 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность действительно имеется, пояснил, что реализовать автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак ***, для возврата истцу долга не может, поскольку в настоящее время автомобиль находится в пользовании его бывшей супруги.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с представленной в материалы дела распиской, составленной 08 августа 2022 года между ВВ и ДГ, последний взял у ВВ денежные средства в размере 1 200 000 рублей для приобретения автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак ***, которые обязался вернуть в течение 30 дней.
По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные положения закона, в совокупности с установленными по делу доказательствами, суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Представленные истцом расписка, составленная и подписанная ДГ собственноручно, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику денежных средств в заем. Расписка содержит весь объем существенных условий, срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по расписке от 08 августа 2022 года (срок возврата – до 08 сентября 2022 года) наступил.
В ходе судебного разбирательства ответчик ДГ не оспаривал факт заключения с истцом ВВ вышеуказанной расписки и получении им от истца денежных средств.
Доказательств того, что долг в размере 1 200 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Поскольку факт получения денежных средств по расписке от 08 августа 2022 года подтвержден материалами дела, ответчиком ДГ надлежащих доказательств возврата денежных средств, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскании задолженности по расписке от 08 августа 2022 года сумме 1 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 07 октября 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований ВВ, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ДГ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВВ удовлетворить.
Взыскать с ДГ в пользу ВВ задолженность по расписке от 08 августа 2022 года в сумме 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.