ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 04 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь, 07.07.2013г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ...» монтажником,

судимого 03.08.2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снятого с учета УИИ по отбытию срока наказания 13.02.2022 г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.02.2023, в вечернее время, не позднее 17 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Рав-4» (Toyota RAV 4), регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 03.08.2020, вступившему в законную силу 14.08.2020, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в районе автомойки «Цунами», расположенной в 257 квартале г.Ангарска Иркутской области, где действуя умышлено, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, 05.02.2023, в вечернее время, не позднее 17 часов 35 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения №1В, расположенного в 257 квартале г. Ангарска Иркутской области и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 05.02.2023 в 17 часов 35 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства заместителем командира взвода ОРДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции К.

После этого, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05.02.2023, в 18 часов 35 минут, находясь в районе строения №1В, расположенного в 257 квартале г. Ангарска Иркутской области ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Соболь В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №593 от 02.05.2023 года ФИО1 ранее хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, не употребляющее наркотические вещества и в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 141-143).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что входит в состав преступления по рассматриваемому делу, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая страдает тяжким заболеванием, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 180), имеет грамоты и благодарности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, наличие места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и назначением основного наказания условно. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения подсудимому до вступления судебного решения в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Рав-4» (Toyota RAV 4), регистрационный знак <***> регион, хранящийся у Б., оставить последней по принадлежности, поскольку он был приобретен до заключения в 2022 г. брака с ФИО1 (в 2018 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота Рав-4» (Toyota RAV 4), регистрационный знак <***> регион, хранящийся у Б., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова