Дело № 1-893/2023

25RS0029-01-2023-006159-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем открытого хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в целях улучшения своего материального положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения преступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорились о совместном совершении преступления, без распределения ролей, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения.

ФИО1 и иное лицо принимали активное участие в совершении преступления, являлись исполнителями, оказывали взаимную помощь друг другу в преступных действиях при совершении преступления, в целях согласованности действий всех участников группы.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевших ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Пивохлёб» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX «Б», совместно и согласовано с иным лицом, взял у потерпевшего Потерпевший №1 смартфон «Samsung SM- A300F Galaxy АЗ», осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, носят открытый характер и за его действиями наблюдает последний, открыто совместно с иным лицом похитили смартфон «Samsung SM-A300F Galaxy АЗ» стоимостью 14 990 рублей с чехлом флип-книжкой марки «Samsung» стоимостью 1790 рублей с сим-картами компании ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон» с неустановленными абонентскими номерами, материальной ценности не представляющими на общую сумму 16 780 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГ, находясь в магазина «Пивохлёб» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX «Б», потребовал у потерпевшего Потерпевший №2 выложить из своей сумки на стол находящееся в ней имущество, после чего ФИО1 совместно и согласовано с иным лицом, взял со стола четки, а иное лицо взяло видеокамеру «Sony DCR-SX45E Black», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, осознавая, что их действия очевидны для последнего, носят открытый характер и за их действиями наблюдает потерпевший Потерпевший №2, открыто похитили видеокамеру марки «Sony DCR-SX45E Black» стоимостью 8 990 рублей и четки материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и иное лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом совершили открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 16 780 рублей, а также имущества потерпевшего Потерпевший №2, причинив ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показания отказался, воспользовавшись положением с т.51 Конституции РФ, поскольку не помнит обстоятельств хищения в связи с давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ он познакомился с парнем фамилию имя отчества которого не знает, с которым они решили совместно совершить хищение имущества. Увидев возле гостиницы «Уссурийск» по XXXX в г. Уссурийске, двоих парней у него возник умысел на хищение имущества последних, тогда он предложил парню, с которым накануне познакомился совершить хищение совместно, на что он согласился, и они обговорили, что представятся сотрудниками ФСБ и спросят о наличии наркотических средств. После чего они подошли к этим парням, он представился сотрудником ФСБ и спросил имеются ли запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. После чего они вчетвером пошли в магазин «Пивохлеб», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития он увидел у одного из парней телефон «Samsung Galaxy АЗ» и он попросил парня дать ему указанный телефон, при этом сказал ему, что телефон нужен, чтобы позвонить, он хотел взять телефон и не отдавать. Парень дал ему телефон, который он положил себе в карман, после чего парень стал требовать вернуть телефон, но он не вернул телефон, при этом никаких угроз, применения насилия он не совершал. Затем они с парнем с которым он накануне познакомился потребовали у второго парня выложить все, что находится у того в сумке, при этом угроз не было, насилия также не применяли. Парень достал из сумки вещи, в том числе, четки и видеокамеру марки «Sony» черного цвета. После чего они взяли четки и видеокамеру, парень стал требовать вернуть имущество, но они отказались, при этом не угрожали и не применяли насилие. После чего парни ушли, а они поделили имущество, себе он взял четки и телефон, а второй парень оставил видеокамеру (л.д. 202-204).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ он открыто похитили у неизвестных лиц сотовый телефон и видеокамеру ( л.д. 154).

В отношении соучастника преступного деяния - неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.63-64).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГ они с Потерпевший №2 на улице познакомились с двумя незнакомыми парнями, которые предположили им выпить пиво, они согласились и пошли в «Пивохлеб», где они совместно вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков парни забрали у них телефон, видеокамеру и четки, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 16 780 рублей. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме и принес извинения.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что они с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ на улице познакомились с двумя незнакомыми парнями, которые предположили им выпить пиво, они согласились и пошли в «Пивохлеб», где они совместно вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков парни забрали у них телефон, видеокамеру и четки, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 8 990 рублей. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме и принес извинения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым осмотрен магазин «Пивохлеб», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX (л.д. 82-85);

- копией документов на цифровую видеокамеру, чеком и договором купли-продажи, в соответствии с которыми Потерпевший №2 приобрел видеокамеру марки «Sony» за 8990 рублей (л.д. 89, 92-93);

- копией товарного чека № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость смартфона марки «Samsung SM- A300F Galaxy АЗ» с флип-книжкой составила 16 780 рублей (л.д. 98).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевших достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", обусловлен совместным и согласованным характером действий ФИО1 и иного лица, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - открытого хищения имущества потерпевших, также последующее совместное распоряжение похищенным.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, принесение извинений потерпевшим, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, при этом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степень общественной опасности преступления не уменьшает.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю», один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства, стороны вправе, в письменном виде, заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, в течение трех суток со дня ознакомления, подать на них замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз