КОПИЯ 86RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №-N83/01320, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 553650 рублей, под 11,9% годовых. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с процентами и с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения. <дата> ФИО4 умер. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 287086 рублей 93 копейки: 286538 рублей 61 копейка – сумма по кредиту и 548 рублей 32 копейки - по процентам Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 287086 рублей 93 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6070 рублей 87 копеек.

В дальнейшем истец просил привлечь в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-N83/01320, заключенному с ФИО4, в размере 287086 рублей 93 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6070 рублей 87 копеек.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-N83/01320, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 553 650 рублей, под 11,90 % годовых, сроком по <дата>.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 14560 рублей 5 числа каждого месяца.

Также условиями данного договора было предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на <дата> по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4, образовалась задолженность в размере 287086 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 286538 рублей 61 копейка и по процентам - 548 рублей 32 копейки ( согласно расчету ПАО БАНК «УРАЛСИБ»).

Банком ПАО «УРАЛСИБ» <дата> в адрес ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №-N83/01320 от <дата>.

<дата> ФИО4, <дата> года рождения, умер (свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО4 являются: его супруга - ФИО1 и дочери: ФИО2 и ФИО3.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследство после смерти ФИО4 приняла только его супруга ФИО1.

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела копии наследственного дела №, ФИО1, на основании ее заявления, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А, № Нижневартовске.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В разъяснениях, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, задолженность по кредитному договору №-N83/01320 от <дата> должна быть взыскана за счет и, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4, с наследника, принявшего наследство - ФИО1

Вместе с тем, поскольку ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца, не обращались, требования заявленные к ним не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 6070 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (№) задолженность по кредитному договору №-N83/01320 от <дата>, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 <дата> в размере 287086 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова