УИД 50RS0031-01-2023-013549-30
Дело № 2-11343/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 26 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 01.02.2022 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер №, назначение квартира, этаж расположения 14, номер подъезда 1, количество комнат 2, проектная общая площадь 47,70 кв.м, расположенное в объекте недвижимости – жилом доме, корпус 7, количество этажей 26, расположенном по адресу: АДРЕС, цена договора составляет ..... руб. Участники долевого строительства все условия по договору исполнили полностью надлежащим образом. Однако объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по передаточному акту 12.10.2022. Истцы 17.03.2023 направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, который с судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, полагал, что ответчиком в возражениях не указано на исключительность ситуации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение в письменном виде, в соответствии с которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, морального вреда, штрафа до разумных размеров.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не представлено.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 20.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 01.02.2022 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер №, назначение квартира, этаж расположения 14, номер подъезда 1, количество комнат 2, проектная общая площадь ..... кв.м, расположенное в объекте недвижимости – жилом доме, корпус 7, количество этажей 26, расположенном по адресу: АДРЕС, цена договора составляет ..... руб.
Участниками долевого строительства условия по договору исполнены надлежащим образом.
Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по передаточному акту 12.10.2022.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, приобретая объект долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец на основании Федерального закона N 214-ФЗ является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
17.07.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако исполнена не была, иных сведений материалы дела не содержат.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022.
Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства.
Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).
Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с 20.12.2021 по 14.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.
С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта: 01.02.2022.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчет стороны истца верным, согласно которому размер неустойки составляет ..... руб.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон в размере ..... руб. ..... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы истца о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда размере ..... руб. ..... коп.
В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия направлена истцом ответчику 17.07.2023, то есть после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", требования истца не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая положения ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ООО «СЗ «Просторная долина» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в следующем размере: (..... руб.00 коп. + ..... руб. ..... коп.) ? 50 % = ..... руб. 00 коп.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: ..... руб. ..... коп.
Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает не обоснованным.
Таким образом, исковое заявление истцов к ООО СЗ «Просторная долина» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также с учетом оплаченной истцом государственной пошлины с ООО «СЗ «Просторная долина» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях:
неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 02.02.2022 по 28.03.2022 в размере ..... руб. ..... коп.,
компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. ..... коп.,
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023