ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника-адвоката Соловьевой Т.А.,

предъявившей удостоверение № 1117 и ордер № 475571,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кореновский районный суд Краснодарского края из ОМВД России по Кореновскому району в отношении ФИО1 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому: 03.09.2023 около 09 часов 00 минут во дворе домовладения № <....>, ФИО1 устроил беспричинный скандал с ФИО2, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Защитник ФИО1 – адвокат Соловьева Т.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения? предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 на протяжении 10 лет является ее сожителем, у них имеется совместный ребенок, 03.09.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, она также выражалась в его адрес нецензурной бранью, поскольку не смогла сдержать эмоций. Все это происходило во дворе домовладения по месту их проживания.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ППСП ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 показал, что 03.09.2023 поступил вызов, после чего он выехал на место происшествия в ст. Сергиевскую. По приезду, со слов ФИО2, было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 во дворе домовладения, по месту их жительства, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 громко кричал и выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления ФИО2 и объяснений свидетеля ФСА По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии опьянения, однако поскольку он находился по месту своей регистрации, и не в общественном месте, на медицинское освидетельствование его не повезли, протокол за появление в общественном месте не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФСА. показал суду, что он является соседом ФИО2 и ФИО1 03.09.2023 он услышал конфликт, который происходил во дворе домовладения по месту проживания ФИО2 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 громко кричал и выражался нецензурной бранью. Затем ему позвонила ФИО2 и спросила слышал ли он конфликт, на что он ответил, что слышал. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, и он пошел с ними. Он занял сторону ФИО2, поскольку находится с ней в хороших отношениях и ему известны ее взаимоотношения с ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 03.09.2023 около 09 часов 00 минут во дворе домовладения № <....>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Как следует из материалов дела, при описанных выше обстоятельствах произошел конфликт между ФИО1 и его сожительницей ФИО2

В основу выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положены заявление потерпевшей ФИО2 и объяснения свидетеля ФИО5

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1 и ФИО2 они проживают вместе более 10 лет, у них имеется совместный малолетний ребенок, брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, в том числе в результате раздела имущества, в связи с чем достоверность указанных ФИО2 пояснений вызывает сомнения, и не может являться подтверждением нарушения ФИО1 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

К показаниям свидетеля ФСА. суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что он находится в хороших отношения с ФИО2, и поэтому поддерживает ее позицию, в связи с чем достоверность указанных пояснений ФИО5 вызывает сомнения, и не может являться подтверждением нарушения ФИО1 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

Кроме этого, судом установлено, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел на территории двора домовладения по месту их проживания.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Однако, к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находится люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидание и др.), а поскольку конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел на территории двора их домовладения, вывод о совершении ФИО1 мелкого хулиганства в общественном месте не обоснован.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В этом случае на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья: