УИД 11RS0002-01-2023-002480-53 дело № 2а-2540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Ухтинского городского суда от <дата> сроком на три года с определенными административными ограничениями. С <дата> по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в связи с осуществлением административного надзора. При постановке на профилактический учет установлено, что он является лицом без определенного места жительства, поскольку жилой дом, в котором он был зарегистрирован по месту жительству снесен, в он постоянного или временного места жительства не имеет. В связи с этим, на основании пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, участие своих представителей не обеспечил, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.
Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения и доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов административного дела, решением Ухтинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением определенных административных ограничений.
Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1, <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.
Административным истцом в отношении административного ответчика ФИО1 запрашивается дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания гражданина, кроме прочих, является учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По информации ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 имел регистрацию по месту жительства в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. После освобождения из места лишения свободы, в котором он имел регистрацию по месту пребывания до <дата>, ФИО1 на территории МО ГО «Воркута» не имеет места жительства или пребывания, в которых он был бы зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания, хотя фактически проживает без регистрации в <адрес>.
При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений возможно установление такого административного ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.
Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая ФИО1 в качестве дополнительного административного ограничения запрет на выезд за установленные судом пределы территории, учитывая, что им избрано конкретное место проживания в <адрес>, по которому в отношении него органом внутренних дел уже осуществляется административный надзор, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть МО ГО «Воркута». При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.
При таких обстоятельствах, дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения ранее установленное решением Ухтинского городского суда от <дата> административные ограничения, ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел, установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 24 июля 2023 года.