УИД 16RS0№---56

дело №--

учёт 2.213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 116 000 руб. под 18,9 % годовых сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 120 204 руб. 43 коп. и 3604 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» и ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г. № ПЦП6-17, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК».

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период после вынесения заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Истец просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 55 449 руб. 75 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 29 285 руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 16 569 руб. 21 коп;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки;

в возмещение расходов на представителя 25 000 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении без личного участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 116 000 руб. под 18,9 % годовых сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, установлено, что ежемесячные платежи по кредитному договору подлежат уплате в срок до --.--.---- г. (л.д.8 оборот).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 120 204 руб. 43 коп. и 3604 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» и ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г. № ПЦП6-17, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что права кредитора ФИО1 по кредитному договору от --.--.---- г. №-- перешли к истцу и что у ответчика имеются неисполненные обязательства по указанному кредитному договору, которые возникли после принятия заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Возражая на исковые требования, ответчик в числе доводов приводил довод об истечении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен исходя из следующего.

В данном случае установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам в погашение основного долга и процентов по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по всем периодическим (аннуитетным) платежам истек --.--.---- г. (расчет: по графику платежей последний периодический платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен --.--.---- г. + 3 года к этой дате).

Соответственно, в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком же порядке подлежит исчислению срок исковой давности по всем дополнительным требованиям (процентам, неустойке), являющейся предметом рассмотрения по данному делу.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем перемена взыскателя не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд почтовой связью --.--.---- г., то срок исковой давности истцом был пропущен.

Обстоятельств, которые бы указывали на прерывание течение срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском являлся пропущенным по всем требованиям.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.