ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 26 августа 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при ведении протокола с/з помощником судьи Е.В. Нечепаевой
в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, умышленно угрожавшего применением насилия в отношении него ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, ему причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлением в размере 100 000 рублей.
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Вопрос о возмещении морального вреда при вынесении приговора не разрешался.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится ходатайство в просительной части искового заявления (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.
Судебная корреспонденция не вручена ответчику, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не сообщил о причинах, по которым она не получил судебное извещение, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на иск и позицию по делу не представил.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но он не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным истцом доказательствам, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от (дата обезличена) (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от (дата обезличена) (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата обезличена) (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО2, заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, понимая, что перед ним в форменном обмундировании находится представитель власти, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, умышленно, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, высказал в адрес ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения насилия: «Я тебя сейчас застрелю», после чего применил насилие к ФИО1, умышленно обхватив своими руками его шею и туловище и, удерживая в таком положении на протяжении непродолжительного времени, умышленно нанёс последнему один удар рукой в область головы, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области с ссадиной на его фоне, не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руку находящиеся в автомобиле аэрозольное устройство (пистолет) «ПРЕМЬЕР-4» (БАМ 18х55 четырехзарядный), внешне схожий с травматическим пистолетом «ОСА», и, удерживая его в правой руке направил указанный пистолет в сторону ФИО1, совершив тем самым действия, связанные с угрозой применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым потерпевшему моральный вред. Подсудимый ФИО2 свою вину признал.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вина ответчика в совершении указанного преступления, применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п.4 ст.61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).
Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде создания реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.
Доказательств наличия оснований, освобождающих от ответственности в виде компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего и т.д. (разъяснения п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
При этом при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства, нахождение истца, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при которых в его адрес с применением предмета, используемого в качестве оружия высказывались угрозы причинения насилия, которые воспринимались реально, в связи с чем, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье и жизнь, стрессе, что бесспорно, доставило моральные страдания.
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, само понятие компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, наличия прямой причинной связи между преступными действиями ответчика и причиненным вредом, учитывая, что ответчиком ранее в счет компенсации морального вреда истцу никаких сумм не выплачивалось, материальное положение ФИО2, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Русагро», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области по ст.291.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием наказания, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определив его в размере 80 000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Размер компенсации установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Истец ФИО1 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 3 000 (три тысячи) рублей в порядке расчета, предусмотренного абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова