Дело № 2-300/2025
УИД 29RS0019-01-2025-000263-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 15 мая 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по договору займа в размере 290 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, расходов на оплату услуг представителей 7000 рублей.
В обоснование требований указано, что <Дата> ответчик взял у истца в долг 360 000 рублей, что подтверждается распиской и обязался ежемесячно выплачивать истцу по 20 000 рублей до полного погашения задолженности, начиная с декабря 2024 года ответчик перестал выплачивать задолженность уплатив к указанному времени лишь 70 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ответчик ФИО2, <Дата> г.р., паспорт ... получил от ФИО1 денежные средства в размере 360000 руб., которые обязался возвращать по 20 000 руб. ежемесячно.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от 14.07.2022г.Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка ответчика от <Дата>, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежной суммы в размере 360000 руб.
Возражений относительно обстоятельств заключения договора займа, его условий, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что истец частично вернул ей сумму задолженности в размере 70 000 руб., но долговые обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Возражений относительно обстоятельств возврата (невозврата) суммы займа истцу, ответчиком суду также не представлено.
При установленных обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 290000 руб. (360000-70000).
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что <Дата> ФИО1 заключила с адвокатом ФИО договор об оказании юридической помощи.
Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. за составление искового заявления.
Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается кассовым чеком.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг (составление искового заявления), с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ..., <Дата> года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 ..., <Дата> года рождения (паспорт ...) задолженность в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 306 700 (триста шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
...