Гражданское дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.В.,
с участием законного представителя истца ФИО1. – ФИО5,
её представителя ФИО6,
при секретаре Бобрович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 к ФИО7 и ФИО2 в лице её законного представителя ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. в лице законного представителя ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2., в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № , и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец сослалась на то, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником указанного дома, ответчики в данном жилом помещении фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехали в другое место жительства добровольно, вывезли все свои личные вещи. Ответчики членом семьи истца не являются, отношений с истцом не поддерживают, не несут бремя содержания дома, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желает.
Законный представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, доводы изложила аналогично изложенным в иске, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично изложенным в иске.
Ответчик ФИО7, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, относительно иска возражений в суд не представила. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.
Выслушав законного представителя истца ФИО5, представителя ФИО6, свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником дома № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики ФИО7 и ФИО2. зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как наниматели данного жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками, прописным материалом. Из материалов дела следует, что ФИО2 является дочерью ФИО7
Также из материалов дела, пояснений законного представителя истца, свидетеля ФИО3., следует, что ответчики в доме № не проживают, их вещи в данном жилье отсутствуют, ответчики ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселились из данного жилого помещения, вывезли все свои вещи, сняли и увезли коммуникации из дома, оставили в жилой дом свободный доступ для посторонних лиц, тем самым, своими действиями показали, что не желают более снимать данное жилое помещение. Плату за найм ответчики истцу – собственнику жилого помещения не вносят.
А из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, взыскании стоимости произведенных улучшений следует, что фактически ФИО7 была не нанимателем данного жилого помещения, а гражданской супругой предыдущего собственника дома – ФИО4наследодателя истца).
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Материалами дела, пояснениями законного представителя истца, показаниями свидетеля подтверждается, что ответчики ФИО7, ФИО2 не проживают в доме № , вывезли все свои личные вещи, что указывает на добровольность выезда их из жилого помещения. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, как и исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме не порождает право на данное жилье, а является лишь административным актом.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО7 и ФИО2 утратили право пользования домом № , добровольно выселившись из данного жилого помещения, и их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 к ФИО7 и ФИО2 в лице её законного представителя ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Смирнова