УИД №77RS0033-02-2024-019862-64
Дело №2-6585/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2024 г. адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что 03.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 906 ВА 790. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 323 ВЕ 797, ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 906 ВА 790, заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является – адрес, при этом фио не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 323 ВЕ 797, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 906 ВА 790, под управлением фио
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810050220011400290.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 906 ВА 790, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. М 906 ВА 790, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 323 ВЕ 797, действовали договора ОСАГО в адрес.
Фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего были определены ремонтной организацией и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены ООО «СК «Согласие» в ремонтную организацию.
адрес произвело суброгационную выплату ООО «СК «Согласие», рассчитанную в соответствии с Единой методикой на основании экспертного заключения № 2955/23-ПР, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50448 от 11.07.2023
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 323 ВЕ 797, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио и адрес, договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, адрес имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда не противоречит требованиям закона, суд полагает они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение АА 0348360, в пользу адрес, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда на взысканную судом сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 г.
Судья: