Дело №2-4275/2023 28 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-005063-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 <ФИО>7 о понуждении исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика в установленном законом порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж дополнительного оборудования: роллеты 8 штук, один внешний блок кондиционирования с козырьком в границах объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил с 1915 по 1927 год и умер художник ФИО2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 20 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил с 1915 по 1927 год и умер художник ФИО2». Ответчик является собственником помещения №11-Н в указанном здании. Актом от 1 марта 2022 года выявлено, что в уровне первого этажа (в границах помещения №11-Н) в оконных заполнениях дворового фасада установлены роллеты (8 штук) и внешний блок кондиционирования с козырьком (1 штука), что свидетельствует о нарушении ответчиком требований сохранения и использования объекта культурного наследия и явилось основанием для обращения КГИОП с иском в суд.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО3, поддержавшая довода искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту нахождения собственности, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело, оценив представленные в дело доказательства и их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил с 1915 по 1927 год и умер художник ФИО2» на основании распоряжения КГИОП от 28 февраля 2022 года № 148-рп.

Актом проведения обследования состояния и фотофиксации объекта от 1 марта 2022 года выявлено, что в уровне первого этажа вышеуказанного дома, в границах помещения №11-Н в оконных заполнениях дворового фасада установлены роллеты (8 штук) и внешний блок кондиционирования с козырьком (1 штука).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником помещения №11-Н с 7 июня 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм специального Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, в частности, обязанности по сохранению объекта культурного наследия в силу императивной нормы закона (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ) подлежат возложению на ответчика, являющейся собственником нежилого помещения, которое расположено в здании являющимся объектом культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств опровергающих заявленные истцом требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и возложении на ответчика следующей обязанности: выполнить демонтаж дополнительного оборудования (роллеты (8 шт.), внешний блок кондиционирования с козырьком (1 шт.)) в границах помещения № 11-Н.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом времени необходимого для подготовки проектной документации, соответствующих согласований, суд полагает возможным установить 6-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком работ по демонтажу дополнительного оборудования.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры – удовлетворить.

Обязать ФИО1 <ФИО>8, паспорт серии № №, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж дополнительного оборудования (роллеты (8 шт.), внешний блок кондиционирования с козырьком (1 шт.)) в границах помещения № 11-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил с 1915 по 1927 год и умер художник ФИО2» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 <ФИО>9, паспорт серии № № в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***> рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>10, паспорт серии № № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.