РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-241/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000237-26

г. Яранск 19 мая 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2, к Главному управлению ФССП России по Кировской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области, ООО «Бизнес-Новация»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) просит признать незаконным постановление ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> о принятии результатов оценки имущества должника в связи с тем, что стоимость принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2121 экспертом необоснованно занижена, определена без проведения фактического осмотра и без учёта его технического состояния (на основе фотоматериалов), предполагает, что оценщик составил не полный отчёт: не обосновал применение метода оценки, не указал необходимые сведения об объекте, не произвёл анализ рынка. Также оценщик не присутствовал при фактическом осмотре автомобиля, в отчёте об оценке отсутствует информация о предупреждении специалиста (оценщика) о предусмотренной законом ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Начальник ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 в отзыве на административный иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено доказательств того, что оценщиком при проведении оценки объекта нарушены требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Заинтересованные лица явку в суд своих представителей также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, ООО «Бизнес-Новация» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях на административный иск просит отказать в его удовлетворении, составленный специалистом Общества отчёт об оценке № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> считает соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полным, ясным и достоверным.

Частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 227 указанного Кодекса суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В этом случае судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения (ст. 85).

Установлено, что вынесенным мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области судебным приказом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области взыскана недоимка по пени и страховым взносам на общую сумму 28265 руб. 42 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же ОСП ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное исполнительное производство присоединено к сводному по должнику № <...>-СД.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 144743 руб. 48 коп.

В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству установлено принадлежащее должнику имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № <...>, VIN № <...>, номер кузова № <...>, № <...>, объём двигателя <данные изъяты> см.куб, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., свидетельство о регистрации транспортного средства № <...>, дата выдачи – <ДД.ММ.ГГГГ>, дата актуальности сведений – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена предварительная оценка указанного транспортного средства на сумму 80000 руб.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлекла для участия в исполнительном производстве № <...>-ИП, для оценки арестованного <ДД.ММ.ГГГГ> имущества специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО5.

Из акта совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлён выход с целью осмотра арестованного транспортного средства по адресу проживания должника, на стук в дверь никто не вышел.Согласно составленному <ДД.ММ.ГГГГ> отчёту № <...> об оценке Объекта оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный знак <данные изъяты>, составляет 58100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчётом.

В силу положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

В отчёте должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчёта;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчёт должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчёта в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплён личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор (ст. 11).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13)

Оценивая отчёт № <...> об оценке Объекта оценки, суд приходит к убеждению о соответствии его приведённым выше положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку он составлен в точном соответствии с установленными требованиями к его содержанию, не содержит сведений, влекущих неоднозначное толкование, оценщик, составивший отчёт, имеет достаточный уровень профессиональной подготовки, стаж в оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 1961 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Учитывая, что иной размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу арестованного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, административный истец на проведении судебной экспертизы не настаивал, суд признаёт отчёт № <...> об оценке Объекта оценки достоверным.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактов нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, то административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2, к Главному управлению ФССП России по Кировской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина