РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев гражданское дело № 02-1249/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 1820 РР 000022 POF.
Согласно Акта № б/н от 27.04.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в кв. № 131 в помещении кухня под мойкой вышел из строя блок очистки питьевой воды, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19399 от 25.06.2020 г.
В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении части исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.04.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 1820 РР 000022 POF.
Согласно Акта № б/н от 27.04.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в кв. № 131 в помещении кухня под мойкой вышел из строя блок очистки питьевой воды, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19399 от 25.06.2020 г.
Ответчиком в судебном заседании оспаривалась сумма ущерба.
В связи с этим обстоятельством судом была назначена соответствующая экспертиза на предмет оценки ущерба.
Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ущерб составил сумма
Оснований для недоверия означенному заключению экспертов у суда не имеется.
Вина ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось определение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 01 августа 2022 года.
фио ФИО2