Дело № 2-3451/2023
34RS0002-01-2023-004203-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 31 июля 2023года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 827 дней, процентная ставка 23, 5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 381 416 рублей 66 копеек.
Истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 416 рублей 66 копеек, государственную пошлину в сумме 7 014 рублей 17 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23, 5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако обязательств по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не выполняла.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № (№) в размере 381 416 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 06 июня 2023 года составляет 381 416 рублей 66 копеек, из которой 269010 рублей 44 копейки просроченная ссудная задолженность, 80006 рублей 22 копейки просроченные проценты, комиссии 32400 рублей.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны предусмотрели в заявлении на получение кредитного договора, согласно условиям которого, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа в размере 10345 рублей, 7 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 07 августа 2017 года.
Таким образом, условиями кредитного договора стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности по каждому из которых должен исчисляться самостоятельно.
Следовательно, сумма долга и проценты должны были быть погашены полностью равными платежами, начиная с 07 августа 2012 года по 07 августа 2017 года включительно.
Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 08 августа 2020 года.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.
Судья: Бакаева С.А.