Решение по делу № 2А-885/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть излишне удержанные денежные средства.

Дело №2а-885/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000215-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к административным ответчикам: Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть излишне удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17289/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 99231/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 152905/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 160946/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 95294/22/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 41071/22/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №А53-32731/2022 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО были направлены ходатайства об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 в связи с введением процедуры банкротства. Однако до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону не вынесены. Кроме того, после признания должника ФИО3 банкротом судебным приставом-исполнителем со счетов ФИО3 были удержаны денежные средства в размере около 30000 руб., которые должны были быть распределены между кредиторами на основании общей конкурсной массы, однако данные денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по невынесению постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения и обязать вернуть удержанные у ФИО3 после введения процедуры банкротства денежные средства, для распределения конкурсной массы.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ФИО3, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала слушания дела судебным приставом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 представлены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО3

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копии исполнительных производств в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО2 были возбуждены 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО3:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 697521,75 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 49738,39 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя НЧОУ ВО «НИЭУП» денежной суммы в размере 24257 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере 6194,82 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону госпошлины в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> №А53-32731/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Этим же решением финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (л.д. 8-11).

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п.8 ст.213.6 закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В случае признания должника банкротом в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО посредством почтовой связи с уведомлением о признании гражданина ФИО3 банкротом и окончании в отношении последнего исполнительного производства.

Данные уведомления поступили в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным истцом реестром отправки почтовых отправлений и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В досудебном порядке требования административного истца о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону исполнены не были, в связи с чем 20.01.2023 административный истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела из Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительных производств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17289/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 99231/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 152905/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 160946/21/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 95294/22/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 41071/22/61028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с одновременной отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с тем, что требования административного истца о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3 были добровольно удовлетворены административным ответчиком с вынесением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Принимая решение по требованиям административного истца об обязании должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> вернуть денежные средства, удержанные у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. введения процедуры банкротства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств следует, что после вынесения решения Арбитражным судом <адрес> №А53-32731/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) со счетов последнего судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону были списаны денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1515,99 руб., с перечислением взыскателю ПАО «Росбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 999,81 руб., с перечислением взыскателю ООО «ЭОС»;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 14021,17 руб., с перечислением взыскателю ПАО «Росбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1708,28 руб., с перечислением взыскателю ПАО «Росбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1126,62 руб., с перечислением взыскателю ООО «ЭОС»;

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 15799,60 руб., с перечислением взыскателю ПАО «Росбанк».

Таким образом, общая сумма денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО со счетов ФИО3 с момента признания его несостоятельным (банкротом) составила 35171,47 руб.,

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО были осуществлены действия по возврату денежных средств в размере 35171,47 руб., на которые после принятия решения Арбитражным судом <адрес> №А53-32731/2022 от ДД.ММ.ГГГГ области обращалось взыскание в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, представленные материалы не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>УФССП России по <адрес> ФИО2 вернуть денежные средства в размере 35171,47 руб., удержанные со счетов должника ФИО3 по исполнительным производствам №№-ИП, 99231/21/61028-ИП, 17289/21/61028-ИП после ДД.ММ.ГГГГ (признания должника банкротом).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований финансового управляющего ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая