РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-004206-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-371/2019 от 21 марта 2019 года (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 08.12.2020г. по делу № 33-413748/2020) установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 по должности администратор студии; ответчик обязан внести запись в трудовую книжку и допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей администратора студии; с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула, на основании ст. 236 ТК РФ, моральный вред, расходы; в остальной части иска отказано.

Ответчик знал о принятом решении, так как в период рассмотрения дела лично присутствовал на некоторых заседания, лично получал копии определения, что подтверждается распиской в получении в материалах дела, также представитель ответчика присутствовал на всех заседаниях в Головинском районном суде адрес по гр. делу № 2- 371/2019 в первой инстанции и Московском городском суде по гр. делу № 33-413748/2020 в апелляционной инстанции, а также при принятии нового решения Московским городским судом вступившего в законную силу, что подтверждается копией протокола судебного заседания от 08 декабря 2020 года, где указан представитель ответчика по доверенности фио и в соответствии со ст. 396 ТК РФ ответчику следовало немедленно восстановить на работе 09.12.2020г. незаконно уволенного истца.

20.12.2020г. истец отправил в Головинский районный суд адрес заявление на выдачу исполнительных листов, но исполнительный лист ФС № 027679306 был получен только о выплате задолженности по заработной плате, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Исполнительный лист ФС № 033045127 о восстановлении на работе истец получил только 27.01.2022г., после повторного обращения в Головинский районный суд адрес.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о восстановлении на работе в соответствии со ст. 396 ТК РФ, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие исполнительного листа о восстановлении на работе отказывал истцу в восстановлении на работе.

27.01.2022г. истец предоставил ответчику определение о восстановлении на работе, однако ответчик отказался восстанавливать истца на работе до даты предоставления исполнительного листа.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

03.02.2022г. истец направил извещение о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы, а ответчик в нарушение ТК РФ прислал истцу по почте уведомление о расторжении трудового договора c 02.03.2022г.

Таким образом, вынужденный прогул истца в период с 08.12.2020г. по настоящее время - 02.06.2022г. составляет 509 дней.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за вынужденный прогул составляет: сумма; проценты за задержку выплат за период с 08.12.2020г. по 02.06.2022г. составляют сумма

B Соответствии с данными Росстата размер средней заработной платы администратора салона красоты в адрес за период 2018-2021 гг составляет сумма в месяц. Это ниже реально установленной зарплаты в компании, но доказать ее не представляется возможным. Поэтому при вынесении решения истец считает необходимым применить в расчетах данные Росстата.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Отменить приказ о расторжении трудового договора с 02.03.2022г.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за вынужденный прогул в размере сумма;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат в размере сумма;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении н работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушении трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи от Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. - "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российское Федерации").

По правилам ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком законодательство признает виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-371/2019 от 21 марта 2019 года (в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 08.12.2020г. по делу № 33-413748/2020) установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 по должности администратор студии; ответчик обязан внести запись в трудовую книжку и допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей администратора студии; с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула, на основании ст. 236 ТК РФ, моральный вред, расходы; в остальной части иска отказано.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения Московского городского суда от 08.12.2020 ответчиком издан приказ № 12/2 от 09.12.2020 о приеме истца на работу на основное место работы, полная занятость, тарифная ставка сумма; с приказом работник не ознакомлен, подпись работника в приказе отсутствует (л.д. 60).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (б/н от 12.07.2018г.), заключенному между сторонами 01.01.2022г., изменена тарифная ставка (оклад) на сумму – сумма (л.д. 67).

27.01.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 27.01.2022г. по 30.04.2022г. (л.д. 70).

Приказом № 01/2022 от 27.01.2022г. истцу предоставлен отпуск по уходу за детьми с 27.01.2022г. по 30.04.2022г.; с приказом работник не ознакомлена, подпись в приказе отсутствует (л.д. 71).

Приказом № 02/2022 от 02.02.2022г., прерван отпуск ФИО1 по уходу за ребенком до 3-х лет, дата работы с 04.02.2022г. на рабочем месте по адресу: адрес, мкр. Икея, корп. № 2, 1 этаж, студия маникюра «Ноготок», на основании заявления ФИО1 (л.д. 72-73).

04.02.2022г. составлен акт о невыходе ФИО1 на работу по адресу: адрес, мкр. Икея, корп. № 2, 1 этаж, студия маникюра «Ноготок» (л.д. 74).

07.02.2022г. составлен акт о невыходе ФИО1 на работу по адресу: адрес, мкр. Икея, корп. № 2, 1 этаж, студия маникюра «Ноготок» (л.д. 75).

08.02.2022г. составлен акт о невыходе ФИО1 на работу по адресу: адрес, мкр. Икея, корп. № 2, 1 этаж, студия маникюра «Ноготок» (л.д. 76).

09.02.2022г. составлен акт о невыходе ФИО1 на работу по адресу: адрес, мкр. Икея, корп. № 2, 1 этаж, студия маникюра «Ноготок» (л.д. 77).

С вышеуказанными актами о невыходе на работу, истец не ознакомлена.

15.02.2022г. у ФИО1 истребованы объяснения о невыходе на работу, полученные лично (л.д. 78); из предоставленных объяснений установлено, что истец не вышла на работу ввиду приостановления трудовой деятельности из-за невыплаты заработной платы (л.д. 79).

Приказом № УЗ/1 от 02.03.2022г. ФИО1 уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание – акты о невыходе на работу от 16.02.2022г., 17.02.2022г., 18.02.2022г.; с приказом истец не ознакомлена, подпись в приказе отсутствует (л.д. 80).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

Согласно материалам дела, истцом приостановлена рабочая деятельность ввиду невыплаты ответчиком (работодателем) заработной платы, о чем работодателю подано соответствующее заявление от 03.02.2022г. (л.д. 35).

Согласно ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в связи с задолженностью по выплате заработной платы за весь период с даты восстановления истца на работе – 09.12.2020г., ей не выплачена заработная плата, истец 03.02.2022 уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении в соответствии со ст. 142 ТК РФ своей трудовой деятельности (уведомление вручено 08.02.2022г.), факт получения которого ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

При этом, ответчиком данных о выплате истцу заработной платы, не представлено.

Из пояснений стороны ответчика следует, что выплачена только задолженность по заработной плате, установленная решением суда (л.д. 113).

Таким образом, поскольку отсутствие истца на рабочем месте с 04.02.2022г. явилось следствием приостановления работником трудовой деятельности ввиду невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что причины отсутствия истца на работе были уважительными, в связи с чем увольнение истца суд признает незаконным, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с 02.03.2022г.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика заработка за время работы.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца имелись основания для приостановления работы, работодатель был надлежащим образом уведомлен работником о приостановлении трудовой деятельности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработок за время приостановления работы исходя из размера минимальной заработной платы в адрес за спорный период времени, а именно с 03 марта 2022г. по 15 ноября 2022 года в сумме сумма

Также, в период с даты восстановления истца на работе 09.12.2020г. по 02.03.2022г. подлежит взысканию средний заработок истца исходя из размера минимальной заработной платы в адрес за спорный период с учетом времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком за период с 27.01.2022 года по 01.02.2022г.:

- декабрь 2020г. (с 09.12.2020г.) – 17 дней – сумма

- январь 2021г. по январь 2022г. – сумма

- февраль 2022г./ март 2022г. (по 02.03.) – сумма

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма за период с 09.12.2020г. по 02.03.2022г.

В связи с незаконным увольнением истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ, размер которой суд определяет в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, отменить приказ о прекращении трудовых отношений от 02 марта 2022 года.

Восстановить ФИО1 в должности администратора студии.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, средний заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года