Дело № 2-1132/2025

27RS0004-01-2024-010956-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.08.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87 405 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма к выдаче, 9 742 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 17 663 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 405 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы ответчику через кассу Банка. В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.07.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2014 по 27.07.2016 в размере 95 099 рублей 45 копеек, что является убытками Банка. По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 220 284 рубля 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 86 655 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 25 012 рублей 02 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 95 099 рублей 45 копеек, неустойка – 13 517 рублей 10 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 284 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87 405 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма к выдаче, 9 742 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 17 663 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90%, на срок 36 месяцев.

Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы заемщику.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.07.2026 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам предусмотрен штраф в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно разделу III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 составила 220 284 рубля 18 копеек, из которых по основному долгу – 86 655 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 25 012 рублей 02 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 95 099 рублей 45 копеек, неустойка – 13 517 рублей 10 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 7 608 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 в сумме 220 284 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.