Дело № 12-109/2023
УИД 29RS0023-01-2023-002542-50
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 12 июля 2023 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 04.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ,
установил:
определением участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 04.04.2023 по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.
ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Допрошенные ФИО2 и ФИО5 с жалобой не согласились, пояснили, что ФИО1 лично не знают, неприязненных отношений нет. ФИО2 уточнил, что ему известно, что заявитель является супругом его бывшей жены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 20.02.2023 обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, являющегося собственником <адрес> в <адрес> и проживающих в указанной квартире лиц к ответственности на нарушение правил регистрации по месту проживания и месту пребывания.
Частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо изучило имеющиеся материалы и пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит анализ имеющихся доказательств и мотивы принятого решения.
Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, податель жалобы не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и что КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо принять решение о возбуждении дела.
При этом различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу оценки и полноты доказательств, неверное, по мнению заявителя, применение и толкование должностным лицом положений КоАП РФ не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.2 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является длящимся.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что должностным лицом по заявлению ФИО1 от 20.02.2023 проведены проверочные мероприятия: 09.03.2023 допрошен ФИО2,12.03.2023 допрошена ФИО5, а также истребованы сведения о регистрации по месту жительства указанных лиц, а также ФИО4
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ начинал течь 09.03.2023 (для ФИО2) и 12.03.2023 (для ФИО3 и ФИО4) и истек 07.05.2023 и 10.05.2023 соответственно.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лиц в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 04.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А.Русанова